Дело № 2-604/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-007232-87)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 300 720 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» указал на то, что 19.10.2021 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей TOYOTA LАND CRUISER PRADO, VIN №, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «ПЛЕЯДА АВТО», под управлением водителя ФИО2, и Mitsubishi ASX, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого являлся ответчик.

Согласно административному материалу ответчик ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что послужило причиной ДТП.

Поскольку автомобиль TOYOTA LАND CRUISER PRADO был застрахован у истца (полис №) и условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА, страхователь был направлен в ООО «АлтЭксперт» для составления акта осмотра, и ИП ФИО3 для определения объема необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. 

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл в пользу ИП ФИО3 оплату за ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 300 720 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2021.

Согласно сведениям о ДТП, автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО № в ООО СК «Согласие». При проверке сведений на сайте РСА было установлено, что на дату ДТП полис прекратил свое действие.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, исковые требования заявлены истцом к непосредственному причинителю вреда ФИО1

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела по факту ДТП от 19.10.2021 в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 19.10.2021 в 14 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi ASX, №, в г. Бийске, возле дома по ул. Митрофанова, 5, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA LАND CRUISER PRADO, № (водитель ФИО2), приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, которые получили механические повреждения.

Из материалов изученных дел усматривается, что Mitsubishi ASX, №, с 26.03.2015 зарегистрирован на имя ФИО1, автомобиль TOYOTA LАND CRUISER PRADO, №, состоял на регистрационном учете в период с 10.08.2021 по 08.07.2022 на ООО «ПЛЕЯДА АВТО».

Гражданская ответственность ООО «ПЛЕЯДА АВТО», как владельца транспортного средства, на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис № от 10.08.2021) по программе страхования АВТОКАСКО (Ущерб, хищение), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 11.08.2021 по 10.08.2022.

Ввиду того, что ответственность ООО «ПЛЕЯДА АВТО» на дату совершения ДТП была застрахована САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по указанному договору страхования, ООО «ПЛЕЯДА АВТО» 08.11.2021 обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, выбрав способ возмещения в виде ремонта на СТО страховщика.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 29.12.2021 перечислило на счет ИП ФИО3, производившей ремонт транспортного средства потерпевшего, сумму страхового возмещения в размере 300 720 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 29.12.2021.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП застрахована не была.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована, а ФИО1, как собственник транспортного средства, несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», выплатившему страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства TOYOTA LАND CRUISER PRADO, перешло право требовать в порядке суброгации взыскания выплаченных сумм с ФИО1, как владельца транспортного средства, в результате использования которого был причинен ущерб. 

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, о назначении по делу экспертизы не заявлялось. 

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченная сумма возмещения в размере 300 720 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 018 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 018 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>) в возмещение убытков в порядке суброгации 300 720 рублей, судебные расходы в сумме 10 018 рублей, а всего взыскать 310 738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 11.02.2025.