Дело № 2-2089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б., 

при секретаре судебного заседания Попове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МебельХолл» о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа и возложении обязанности вывезти товар ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском кООО «МебельХолл» (далее – ответчик) о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа и возложении обязанности вывезти товар ненадлежащего качества, указав в обоснование исковых требований, что 01.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № 

<

номер изъят>, в соответствии с которым была приобретена модульная система гостиной и спальни «Магнолия». В соответствии с условиями договора гарантийный срок на мебель составляет 12 месяцев. 24.10.2016 истец обратился к ответчику с претензией в связи с обнаружением в товаре недостатков, но получил отказ. Ответчика назначил экспертизу в ООО «Национальный институт качества» для определения причины дефекта, с выводами которой истец не согласился.

На основании изложенного, истец в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 67 158 руб., неустойку в размере 66 108 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф и обязать ответчика вывезти товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 67 158 руб., неустойку в размере 186 699 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб., штраф и обязать ответчика вывезти товар ненадлежащего качества.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа и неустойки.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В силу пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхииных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерациипродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 475Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № 

<

номер изъят>, в соответствии с которым была приобретена модульная система гостиной и спальни «Магнолия». В соответствии с условиями договора гарантийный срок на мебель составляет 12 месяцев. 24.10.2016 истец обратился к ответчику с претензией в связи с обнаружением в товаре недостатков, но получил отказ. Ответчика назначил экспертизу в ООО «Национальный институт качества» для определения причины дефекта, с выводами которой истец не согласился.

На основании изложенного, истец в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 67 158 руб., неустойку в размере 66 108 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф и обязать ответчика вывезти товар ненадлежащего качества.

Представитель ответчика, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, на основании проведенной досудебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Адванс» Экспертное Агенство», дефекты являются внешними приобретенными дефектами, возникшими вследствие теплового воздействия. Причиной возникновения могут быть: 1. попадание прямых солнечных лучей, вследствие чего возникает нагрев и рассыхание материала. 2. низкая влажность помещения, в котором находится мебель, которая приводит к короблению мебели. Обнаруженные дефекты являются устранимыми и возникли вследствие нарушения рекомендаций по эксплуатации. Стоимость и замена дефектных деталей мебели устанавливается по согласованию сторон.

После поступления экспертного заключения в суд представитель истца, не согласившись с результатами данной экспертизы, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, так как возникли сомнения в обоснованности и полноте данного заключения. В ходе судебного заседания был вызван и допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу. После чего суд пришел к выводу о необходимости направления дела на повторную экспертизу, так как заключение эксперта было неполным, немотивированным, а выводы эксперта носили предположительный характер.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Альфа Эксперт», исходя из проведенного экспертом натурного обследования исследуемого комплекта мебели установлено, что выявленные дефекты являются дефектами производственного характера, то есть образовались в процессе изготовления мебели.В ходе проведения натурного обследования у модульной системы гостиной «Магнолия» и спальни «Магнолия» выявлены следующие дефекты производственного характера:

1. Отслоение облицовочного слоя - отклеивание ПВХ пленки от основания из МДФ на видимых и невидимых поверхностях мебели (нарушены требования п.5.2.21.ГОСТ 16371- 2014).

2. Наличие пузырей под облицовочным слоем (нарушены требования п.5.2.21., п.5.2.10.ГОСТ 16371-2014).

3. Неравномерный срез облицовочной пленки (с задирами) (нарушены требования п.5.2.21.ГОСТ 16371-2014).

4. Неплотный притвор дверей шкафов (нарушены требования п.5.2.7.ГОСТ 16371-2014).

5. Наличие незащищенных острых углов остекления дверей шкафов (нарушены требования п.5.3.5.ГОСТ 16371-2014 и требования Технического регламента таможенного союза TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»).

6. Отсутствие на элементах исследуемой мебели каких-либо этикеток или ярлыков (нарушены требования п.5.4.1., п.5.4.2.ГОСТ 16371-2014).

Причиной возникновения обнаруженных повреждений, дефектов, неисправностей модульной системы гостиной «Магнолия» и спальни «Магнолия», является несоблюдение производителем мебели при ее производстве стандартов и применение сырья низкого качества.Практически у всех элементов исследуемой мебели имеются дефекты (кроме навесного шкафа ГМ-10 и одной тумбы прикроватной). Выявленные дефекты являются неустранимыми, поэтому требуется полная их замена.Элементы мебели без видимых повреждений и дефектов (навесной шкаф ГМ-10 и тумба прикроватная) также подлежат замене, так как являются составной частью комплекта мебели. Мебель была в эксплуатации. При замене остальных частей они могут отличаться от них по оттенку, форме и пр.Стоимость устранения выявленных повреждений, дефектов, неисправностей модульной системы гостиной «Магнолия» и спальни «Магнолия», на момент проведения экспертизы составляет 71 537 руб.

В ходе судебного заседания после поступления экспертного заключения в суд, представитель ответчика, не согласившись с результатами данной судебной экспертизы, заявил ходатайство о вызове и допросе эксперта.

Явившийся на судебное заседание эксперт ООО «Альфа Эксперт»ФИО2 пояснила, что при проведении экспертизыпользовались такими техническими средствами как рулетка, фотоаппарат, термометр, анимометр. Исходя из характера повреждений, был сделан вывод о том, что вспучивание краски является заводским дефектом. Лабораторные исследования не проводились, в связи с отсутствием необходимости. Образцы не были истребованы. Разбалтывание петель не является неустранимым дефектом. Мебель имеет повреждения не только на фасадных частях, но и на внутренних поверхностях, которые являются повреждениями производственного характера. Клей мог быть разбавлен водой. В местах отхождения плёнки, клей не был обнаружен, не имеется наплыва клея.

Поскольку был определен характер повреждений мебели, необходимости её лабораторного исследования не имелось, в том числе путем её разрушающего контроля.

Мебель имеет незащищенные острые углы остекления, и её использование является небезопасным.

На все поставленные вопросы представителями сторон эксперт ФИО2 дала утвердительные ответы.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт»по следующим причинам.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. 

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение ООО «Альфа Эксперт» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проданный истцу товар является некачественным.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила доказательства того, что выявленные в товаре недостатки явились следствием виновных действий потребителя, в том числе нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара.

Учитывая, что факт наличия существенных недостатков при выполнении ответчиком работ (оказании услуг) был установлен судом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной в уточненном иске суммы, оплаченной по договору, в размере 67 158 руб.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности вывести товар ненадлежащего качества, так как он является крупногабаритным.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку имеет место факт нарушения прав потребителя, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации учитывается степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, характер спора и нарушения, длительность неисполнения обязательств страховщиком, размер подлежащего взысканию страхового возмещения. По этим основаниям взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути так же является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из вышеизложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера и штрафа при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа, последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство об уменьшении штрафа, заявленное представителем ответчика, произведенные выплаты, суд в рассматриваемом случае считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. и неустойка в размере 30 000 руб. соответствующий требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применениязаконодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Адванс» Экспертное Агентство» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Из указанных норм закона также следует, что расходы по оплатесудебной экспертизы в размере 23 000 руб.оплаченных истцом,подлежат взысканиюс ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3314 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МебельХолл» о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа и возложении обязанности вывезти товар ненадлежащего качества– удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «МебельХолл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 67 158 руб.,неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15 000 руб.,расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МебельХолл» вывести товар ненадлежащего качества.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «МебельХолл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванс» Экспертное Агентство»расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «МебельХолл» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани по настоящему делув размере 3314 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.Б. Сулейманов