Дело **

Поступило 26.05.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от ****г. по состоянию на **** включительно в размере 755053 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10750 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что ****г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600000 рублей сроком по ****г. с процентной ставкой 24,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив **** заемщику денежные средства в сумме 600000 рублей. Заемщик обязался погашать полученный кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет в полном объеме, не своевременно вносит ежемесячные платежи. Банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ****г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 755053 руб. 82 коп. (с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций), из которых: 488776 руб. 50 коп. – основной долг, 182757 руб. 49 коп. – задолженность по плановым процентам, 42263 руб.– задолженность по пени, 41256 руб. 83 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что размер задолженности не оспаривает, кредит получал; у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, в связи с чем просил максимально уменьшить размер пени по ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ****г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей сроком по **** с взиманием за пользование кредитом 24,00% годовых (л.д.15,16). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ****г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера ** от ****. (л.д.17).

По условиям указанного кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 17572 руб. 00 коп. 30 числа каждого календарного месяца. За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,60% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Также судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности вносились несвоевременно. В связи с чем образовалась задолженность.

Представленный ВТБ 24 (ПАО) расчет задолженности ФИО1 (л.д.6-10) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ****г. составляет 755053 руб. 82 коп. (с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций), из которых: 488776 руб. 50 коп. – основной долг, 182757 руб. 49 коп. – задолженность по плановым процентам, 42263 руб.– задолженность по пени по процентам, 41256 руб. 83 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, заявленного истцом периода просрочки, сумм просроченных платежей, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с тем у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, суд находит основания для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера задолженности по пени по процентам (42263 руб.) до 1000 рублей и задолженности по пени по просроченному долгу (41256 руб. 83 коп.) до 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** в сумме 676533 руб. 99 коп. (488776,50+182757,49+1000+4000).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 9965руб. 34 коп. -пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на ****. в сумме 676533 руб. 99 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9965 руб. 34 коп., а всего 686499 руб. 33 коп.

В остальной части- в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- 

В окончательной форме решение принято ****.