Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-002678-62 КОПИЯ

Дело №1-269/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.,

защитника- адвоката Рябковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.08.2018 мировым судьей судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

08.02.2019 освобожден по отбытию наказания, 

в порядке ст.91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

25.07.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.03.2019 в 13 часов 54 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники и нарушения спокойствия жильцов дома, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, воспользовался сотовым телефоном «Fly IQ 442» с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мотив» абонентский №, умышленно набрал номер «112» единой дежурной диспетчерской службы Государственного казенного учреждения Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» и сообщил оперативному дежурному единой диспетчерской службы о готовящемся взрыве 

<

адрес>, заведомо зная о том, что данная информация является ложной, то есть не соответствующая действительности, при этом сознавал что данные сообщения будут восприняты как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба – разрушения жилого дома и находящегося в нем имущества. 

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вместе с тем имеет место регистрации и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска Свердловской области о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 1, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сотовый телефон Fly IQ 442» IMEI №, № с сим картой оператора «Мотив» в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории городского округа Первоуральск.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- СD-диск с записью телефонных разговоров, детализация телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле- оставить при уголовном деле,

- сотовый телефон Fly IQ 442» IMEI №, № с сим картой оператора «Мотив» в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.