дело №2-1260/2019

03RS0044-01-2019-001535-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием представителя ответчика администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО1,

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее по тексту – МР Иглинский район РБ), Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее по тексту – Госстрой РБ) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 24 января 2019 года, ФИО3, назначенный на должность председателя комитета архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации МР Иглинский район РБ, который 07 октября 2013 года в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 51 ГрК РФ выдал разрешение на строительство №RU-03 526000-009, дающее застройщику право осуществлять строительство многоквартирного жилого дома и привлекать денежные средства. В последующем 11 февраля 2015 года ФИО3 в нарушение ч. 3 ст. 51 ГрК РФ, заведомо зная, что строительство объекта – многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. 

<

адрес>», на которое им ранее необоснованно выдано разрешение на строительство, в отсутствие проектной документации на строительство дома и документов, подтверждающих завершение и сдачу объекта, выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №03536000-009 от 11 февраля 2015 года. Факт выдачи необоснованного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается строительно-технической экспертизой, согласно которой при проведении исследования дома, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с

<

адрес> обнаружены дефекты и нарушения требований Жилищного кодекса РФ, строительных санитарно-гигиенических, противопожарных норм, которые являются существенными, устранение которых предполагает полное воспроизводство здания в целом, так как в исследуемом здании не предусмотрены системы внутреннего инженерно-технического обеспечения, не обеспечены допустимые параметры микроклимата, снижены эксплуатационные характеристики основных несущих и ограждающих конструкций, что делает невозможным эксплуатацию дома, так как пребывание и проживание в помещениях создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Таким образом, жилой дом в настоящее время не пригоден для жилья. В результате противоправных действий ФИО3 прекращены строительно-монтажные работы по вышеуказанному объекту, недостроенный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. Госстрой надлежащим образом не осуществлял контроль и надзор в области долевого строительства, допустил начало строительство жилого объекта без проектной документации. Преступными действиями ФИО3 истцу причинен материальный и моральный вред в размере 1 450 000 руб., что составляет стоимость приобретенного им по договору уступки прав по договору долевого участия от 20 сентября 2014 года. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с Госстрой РБ и администрации МР Иглинский район РБ в счет причиненного преступлением ущерба 1 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика Госстрой РБ, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Стройиндустрия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном заявлении представитель Госстрой РБ просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации МР Иглинский район РБ ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным им в возражениях на исковое заявление. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1). По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 названного Кодекса (пункт 2).

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 07 октября 2013 года главным архитектором Иглинского района ФИО3 ООО «Стройиндустрия» выдано разрешение № RU-03526000-712 на строительство объекта- многоквартирный жилой дом, согласно проектно- сметной документацией, разработанной инспектором ФИО4 и ООО НПО «Интермаш», договора аренды земельного участка №м27-11-26 зем от 21 июня 2011 года, дополнительным соглашением от 13 августа 2012 года, кадастровый номер участка № общей площадью квартир 2 328 кв.м., строительный объем 7 406 куб.м., расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с

<

адрес>, сроком действия до 31 декабря 2014 года.

По завершению строительных работ застройщик обратился в администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

11 февраля 2015 года ООО «Стройиндустрия» главным архитектором ФИО3 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-03526000-009, из которого следует что строительство жилого многоквартирного дома № 1б, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с

<

адрес> завершено, стоимость строительства жилого многоквартирного дома составила 70 920 000 руб., фактически освоено 70 920 000 руб. 

Ранее, а именно, 09 июля 2014 года между ООО «Стройиндустрия» и ФИО5 был заключен договор о долевом участии в строительстве дома по ул. Строителей 1 «б» с инженерными сетями в с. Иглино Иглинского района РБ, по условиям которого участник долевого строительства финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме участнику долевого строительства. 

Согласно п. 1.1.2 указанного договора предметом договора является двухкомнатная квартира №39, площадью 44 кв.м., на 1 –м этаже дома №1 «б». 

Квартира в соответствии с п. 3.2 договора должна была быть передана участнику долевого строительства в срок не позднее 30 декабря 2015 года.

По условиям договора (п. 5.1.1) стоимость квартиры составляет 1 230 000 руб. и оплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств. 

Впоследствии 20 сентября 2014 года ФИО6 на основании договора уступки прав требований на квартиру по договору №4-1-39 от 09 июля 2014 года о долевом участии в строительстве по ул. Строителей 1 «б» с инженерными сетями в с. Иглино Иглинского района РБ переуступил права требования вышеуказанной квартиры ФИО2 

При этом ФИО2 была оплачена ФИО6 сумма в размере 1 450 000 руб. 

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ, принятого по делу по иску прокурора Иглинского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о признании разрешения на ввод в эксплуатацию незаконным, об обязании произвести монтажные работы, установлении факта устранения нарушений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-03526000-009 от 11 февраля 2015 года признано незаконным.

На ООО «Стройиндустрия» возложена обязанность произвести строительно-монтажные работы в доме № 1б, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. 

<

адрес>; а именно, монолитную заливку потолков; установить периллы в подъездах, оштукатурить квартиры, лестничные пролеты, межэтажные площадки; установить вентиляционные каналы, разводящие внутридомовые газовые сети (установить газовые котлы); доделать потолок третьего этажа (изготовлен из прессованных деревянных плит, необходимо утеплить, проверить наличие парогидроизоляции и минерального утеплителя); установить входные группы в квартиры; провести монтаж электроснабжения по подъездам и квартирам; смонтировать систему водоподведения и водоотведения по-квартирно, провезти врезку в канализационный коллектор; устранить недоделки мансардной системы (частично отсутствуют подстропильные стяжки); установить сантехнику; усилить межэтажные пространства 1-2 этажа с использованием арматуры и бетона; обшивку фронтонов; укрепить балконные балки; остеклить лоджии.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 24 января 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. ФИО3 освобожден от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 29 апреля 2019 года приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 24 января 2019 года оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что совершил превышение должностных полномочий, то есть совершил будучи должностным лицом действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.

В частности, приговором суда установлено, что ФИО3, назначенный распоряжением главы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № 230-рк от 23 июля 2012 года на должность председателя комитета архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, являясь должностным лицом, на которого в соответствии с должностными обязанностями председателя комитета архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, утвержденного главой администрации муниципального района Иглинский район 29 мая 2012 года, возложены обязанности по обеспечению работы комитета архитектуры и градостроительства в соответствии с Положением о комитете архитектуры и градостроительства, руководство работниками комитета, способствованию реализации жилищной программы Республики Башкортостан, подготовке проектов распорядительных документов Администрации по вопросам сферы деятельности комитета архитектуры и градостроительства, проведению их согласования в установленном порядке, контролированию качества архитектурно планировочных и архитектурно-художественных решений по застройке населенных пунктов района, участию в мероприятиях по предупреждению, выявлению и пресечению фактов самовольного строительства и нарушений градостроительных норм в населенных пунктах района, контролированию исполнения градостроительного законодательства на территории района, организацию и проведению градостроительных советов и технических совещаний по рассмотрению предоставленных организациями-заказчиками проектов привязки объектов и прочей технической документации в области строительства, который в пределах своей компетенции имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от предприятий-заказчиков и индивидуальных застройщиков сведения по вопросам строительства, применять санкции по фактам нарушения градостроительных норм и самовольного строительства на территории района, согласно действующего законодательства, контролировать и вести технический надзор на объектах строительства в районе, в соответствии с проектно-технической документацией, Градостроительным кодексом Республики Башкортостан, контролировать соблюдение нормативных актов в области градостроительной деятельности, результаты экспертизы, и реализации проектной и градостроительной документации, выдавать разрешения на начало строительства предприятиям-застройщикам и индивидуальным застройщикам согласно предъявленной проектно-сметной документации, и на которого в соответствии с распоряжением главы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № 49-р от 25 февраля 2013 года делегированы полномочия по утверждению градостроительных планов земельных участков, выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта в эксплуатацию на территории муниципального района, в период с 7 октября 2013 года по 11 февраля 2015 года, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, выразившееся в превышении должностных полномочий повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства при выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 51 ГрК РФ ФИО3, заведомо зная, что у ООО «Стройиндустрия» отсутствует проектная документация, для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на кадастровом участке 02:26:010804:351, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, что исключает выдачу разрешения на строительство, умышленно совершая действия, которые при наличии указанных нарушений не мог и не должен был совершать, вопреки интересам службы превысив свои должностные полномочия, подготовил и выдал разрешение на строительство №RU-03526000-712 от 7 октября 2013 года, дающее застройщику право осуществлять строительство многоквартирного дома, привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, реализовывать квартиры, заключать договора купли-продажи, совершать иные гражданско-правовые сделки, что в последующем ООО «Стройиндустрией» было реализовано, и физическими и юридическими лицами были приобретены квартиры в вышеуказанном строящемся доме.

На основании незаконно выданного ФИО3 разрешения на строительство №RU-03526000-712 от 7 октября 2013 года, застройщиком ООО «Стройиндустрия» без соответствующей проектной документации незаконно начато строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. 

<

адрес> 

Впоследствии в период времени с 7 октября 2013 года по 2015 год при осуществлении строительства указанного многоквартирного дома между застройщиком ООО «Стройиндустрия», с одной стороны, и физическими, юридическими лицами, с другой стороны, были заключены договора об участии в долевом строительстве дома расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. 

<

адрес>, привлечены денежные средства последних для строительства (создания) настоящего многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, а также между физическими лицами, и между физическими и юридическими лицами заключены договора купли-продажи, договора уступки права по договору о долевом строительстве. 

В указанный период времени с 7 октября 2013 года по 11 февраля 2015 года ООО «Стройиндустрия» без соответствующей проектной документации, в установленный разрешением на строительство, договорам долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости срок ненадлежащим образом выполняло строительные работы по возведению указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. 

<

адрес> 

Несмотря на то, что строительно-монтажные работы по возведению вышеуказанного дома ООО «Стройиндустрия» выполнены с нарушением строительных и технических норм, гражданского законодательства, а именно, при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Стройиндустрия» не завершены строительно-монтажные работы в виде стяжки полов, монолитной заливки потолков, установки перилы в подъездах, оштукатуривания квартир, лестничных пролетов, межэтажных площадок, установки вентиляционных каналов, разводящие внутридомовые газовые сети, установки газовых котлов, утепления потолка третьего этажа, установки входных групп в квартиры, проведения монтажа электроснабжения по подъездам и квартирам, монтирования систем водоподведения и водоотведения поквартирно, осуществления врезки в канализационный коллектор, устранения недостатков мансардной системы, установления сантехники, усиления межэтажных пространств 1-2 этажа с использованием арматуры и бетона, обшивки фронтонов, укрепления балконных балок, остекления лоджий, и само строительство дома велось с нарушением, что привело возводимое здание к несоответствию действующим государственным нормам и правилам строительства, а также нарушениям технологии производства работ: 

1) в здании не предусмотрены системы внутреннего инженерно-технического обеспечения, а именно: - системы внутреннего отопления, согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; - системы внутреннего электроснабжения, согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; - системы внутреннего холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, согласно СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; 

2) не обеспечены допустимые параметры микроклимата, согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях.» п. 2.1 «Допустимые параметры микроклимата: Сочетания значений показателей микроклимата, которые при длительном и систематическом воздействии на человека могут вызвать общее и локальное ощущение дискомфорта, ухудшение самочувствия и понижение работоспособности при усиленном напряжении механизмов терморегуляции и не вызывают повреждений или ухудшения состояния здоровья»; 

3) не созданы условия для обеспечения нормальной жизнедеятельности граждан, удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом здании, согласно Жилищному кодексу РФ от 29 декабря 2014 года № 498-ФЗ.

4) снижены эксплуатационные характеристики основных несущих и ограждающих конструкций, согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» п. 10.1 «Несущие конструкции здания должны сохранять свои свойства в соответствии с требованиями настоящего свода правил в течение предполагаемого срока службы, который может быть установлен в задании на проектирование.», а именно: - доборные элементы перекрытия выполнены в виде монолитных участков, бетон имеет рыхлую структуру, разрушения защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей и конструктивной арматуры; доборные элементы заполнения межплитных швов использовался керамический кирпич (на локальных участках происходит выпадение отдельных кирпичей) не предназначенный для применения в данной конструкции и не отвечающий условиям надежности; снижены эксплуатационные характеристики сборных железобетонных ребристых плит перекрытия в результате механических повреждении настила и ребер с оголением рабочей и конструктивной арматуры, а также признаки сульфатизации и карбонезации бетона в виде выпадения отложений белого цвета по поверхности конструкций. Данные нарушения и дефекты не соответствуют требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» п. 4.2. «Для удовлетворения требований по безопасности конструкции должны иметь такие начальные характеристики, чтобы при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных, и растениям.»; - Сверхнормативные отклонения наружных и внутренних несущих стен от вертикальной и горизонтальной плоскости; неоднородность каменной кладки, использованные материалы имеют разные габаритные размеры и разные расчетные сопротивления на сжатие, плохая заполненность швов кладки растворами и нарушение перевязки каменной кладки стен; недостаточная глубина опирания плит перекрытия лоджий первого этажа; недостаточное опирание лестничных маршей; конструктивное исполнение кладки наружных стен допускает распространение горения по не изолированному в оконных и дверных проемах пенополистирольному утеплителю. Данные нарушения и дефекты не соответствуют требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» п. 4.3 «Проектируемые каменные и армокаменные конструкции должны удовлетворять требованиям по безопасности, эксплуатационной пригодности и иметь такие начальные характеристики, чтобы при различных расчетных воздействиях не происходило деформаций и других повреждений, затрудняющих нормальную эксплуатацию зданий.»; - Ширина монолитных лестничных маршей на локальных участках составляет 0,79…0,92м, что не отвечает требованием СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 8.2 в соответствии с которым минимальная ширина должна составлять 1,05м, также ступени имеют повсеместно разную высоту и глубину «…Применение лестниц с разными высотой и глубиной ступеней не допускается.»; Недостаточное расстояние между маршами лестниц, не обеспечивающее беспрепятственную деятельность пожарных подразделений, согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 7.14 «Между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей следует предусматривать зазор шириной не менее 75 миллиметров, за исключением двумаршевых лестниц, устроенных в двухэтажных зданиях высотой не более 12 метров до отметки пола второго этажа», в связи с чем, эксплуатация жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможна, пребывание и проживание в помещениях создает угрозу жизни и здоровью граждан, и выявленные дефекты и нарушения в части основных несущих и ограждающих конструкций являются существенными, устранение которых, предполагает полное воспроизводство здания в целом.

В период с 12 января по 11 февраля 2015 года, ФИО3, продолжая свой преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, умышлено в нарушение требований нормативно-правовых актов, в том числе требований ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, согласно которому для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, заведомо зная, что строительство объекта – многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которое им ранее необоснованно, превышением должностных полномочий выдано разрешение на строительство №RU-03526000-712 от 7 октября 2013 года, не завершено, в отсутствие проектной документации на строительство дома и документов, подтверждающих завершение и сдачу объекта, умышленно совершая действия, которые при наличии указанных нарушений не мог и не должен был совершать, вопреки интересам службы, превысив свои должностные полномочия, подготовил и выдал два незаконных разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU-03526000-089 от 12 января 2015 года и №RU-03526000-009 от 11 февраля 2015 года, удостоверяющие выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, и являющееся основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

По вышеуказанному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Вместе с тем, судом при вынесении приговора действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства предусмотрены диспозицией ч. 1 ст. 286 УК РФ и являются необходимым признаком объективной стороны данного преступления, в связи с чем, дополнительной квалификации по признаку причинения тяжких последствий не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в обосновании своих требований указывает, что в результате противоправных и умышленных действий ФИО3 – главного архитектора администрации МР 

<

адрес> РБ, выдавшего незаконные разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, существенно нарушены его права, поскольку дом по адресу: РБ, 

<

адрес> построен с нарушением строительных норм. 

По –мнению истца, причиненный ему администрацией МР Иглинский район РБ ущерб составляет 1 450 000 руб.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Способы возмещения вреда установлены ст. 1082 ГК РФ, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. 

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

При этом, исходя из системного толкования положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы:

1) наступление вреда;

2) противоправность поведения причинителя вреда;

3) вину причинителя вреда;

4) наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями;

5) доказанность размера ущерба. Кроме того, по смыслу норм гражданского законодательства, заявляя требования о возмещении убытков, истец обязан доказать предпринятые им меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. 

Исходя из предмета и оснований иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного доказывания входит установление фактов: совершение администрацией противоправных действий, причинение истцу убытков и их размер, наличие причинной связи между убытками и противоправными действиями ответчика.

Удовлетворение исковых требований возможно лишь при установлении указанных фактов в совокупности.

Сами по себе положения статей 15, 16 и 1069 ГК РФ, регламентируя вопросы возмещения вреда, причиненного в том числе органами публичной власти, направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, обеспечение закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом, реализацию требований ее статей 52 и 53 (определения от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 19 июня 2012 года N 1177-О и N 1193-О, от 19 ноября 2015 года N 2699-О, от 28 января 2016 года N 157-О, от 16 января 2018 года N 7-О и др.).

Однако, доказательств причинения убытков истцу виновным (противоправным) поведением ответчика – администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, суду не представлено.

Указанная квартира истцом была приобретена на основании уступки права требования по договора долевого участия, в связи с чем, расходы (убытки), произведенные истцом не являются прямым следствием издания администрацией разрешения на строительство №RU-03526000-712 от 07 октября 2013 года и двух разрешений на ввода объекта в эксплуатацию №RU-03526000-089 от 12 января 2015 года и №RU-03526000-009 от 11 февраля 2015 года, выданным ООО «Стройиндустрия».

Ответчик администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан не является стороной указанного договора уступки права требования, какие-либо обязательства данным договором на ответчика не возложены. 

Истцом не представлено доказательств того, что администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан произвела незаконные действия именно по отношению к нему. Доказательств обращения истца к администрации за выдачей указанных разрешений, а равно как и выданных такого рода актов администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан истцу, не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в связи с заключением договора уступки права требования, не являются прямым следствием выдачи администрацией указанных разрешений.

Следует отметить, что участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 1 ст.4, п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 1,3 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права требования ущерба у истца, как участника долевого строительства, связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств. Стало быть, все убытки, причиненные участнику долевого строительства, подлежат взысканию с застройщика, непосредственно действиями которого причинен прямой имущественный вред.

Как усматривается, в настоящее время в отношении ООО «Стройиндустрия» введено конкурсное производство.

Истец ФИО2 не лишен права обратиться с требованиями о включении в реестр кредиторов застройщика – ООО «Стройиндустрия».

Кроме того, суд учитывает, что вышеприведенным апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25 мая 2018 года на ООО «Стройиндустрия» возложена обязанность произвести строительно-монтажные работы в доме № 1б, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Материальный ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Стройиндустрия», при этом, допустимых доказательств того, что ООО «Стройиндустрия» в настоящее время не может устранить допущенные нарушения в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан по выдаче разрешения на строительство №RU-03526000-712 от 07 октября 2013 года и двух разрешений на ввода объекта в эксплуатацию №RU-03526000-089 от 12 января 2015 года и №RU-03526000-009 от 11 февраля 2015 года и причиненным ему материальным ущербом (убытками), а потому суд приходит к выводу о недоказанности юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно: причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца, а также вины ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, следует отказать. 

В части возложения обязанности по взысканию с Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Требования о необходимости получения заключения Госстроя РБ о соответствии застройщика и проектной документации требованиям, установленным ч. 2 ст. 3, ст. 20 и 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 января 2017 года, и распространяются на договоры участия в долевом строительстве, заключенные после этой даты.

Вместе с тем, договоры долевого участия в доме № 1б, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, 

<

адрес> были заключены в 2014-2015 годах.

В нарушение норм закона истцом не представлены доказательства противоправности действий либо бездействия Госстроя РБ, причинно-следственная связь между этими действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками. При этом само по себе осуществление Госстроем РБ полномочий по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан не является основанием для предъявления к Госстрою РБ убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком перед участниками долевого строительства.

Госстрой РБ в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 апреля 2013 года №162, полномочиями в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности не наделен. Указанные полномочия, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года №616, осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина