Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Елецкий районный суд Липецкой области 

В составе председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Елецкий битумный терминал» к ООО «Елецкий Агрокомплекс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Решением Елецкого районного суда от 23.11.2019 г., вступившим в законную силу 29.12.2018 г., удовлетворен иск ООО «Евротерминалы» к сособственникам земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Внесены изменения в местоположение границы указанного земельного участка, а именно уточнены координаты пяти характерных точек в соответствие с межевым планом от 25.07.2018 г., представленным ООО «Евротерминалы». Внесены изменения в местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, также в соответствие с межевым планом от 25.07.2018 г.

Однако, без исключения из Единого государственного реестра недвижимости прежних сведений о границах, орган кадастрового учета технически не может внести уточненные координаты характерных точек границ обоих земельных участков. В связи с чем ООО «Елецкий битумный терминал» (новое название ООО «Евротерминалы») обратилось в суд с иском об исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка с КН №.

В ходе подготовки дела к рассмотрению соответчиками по инициативе суда привлечены ФИО77 и ФИО78 (наследники умершего ФИО81), ФИО79 и ФИО80 (наследники умершего ФИО82) и ФИО55 (наследник ФИО83)

В судебном заседании представитель ООО «Елецкий битумный терминал» ФИО84 поддержал иск, пояснив, что за свой счет общество оплатило кадастровые работы по уточнению границы земельного участка с КН №. С ООО «Елецкий Агрокомплекс» (одним из сособственников указанного выше участка) имелась договоренность, что истец и ответчики совместно обратятся в кадастровую палату с заявлениями об исправлении реестровых ошибок, допущенных при межевании обоих земельных участков и уточненными межевыми планами. Но только 06.05.2019 г. на общем собрании собственников земельного участка с КН № избраны лица, уполномоченные от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в частности, утвердить проект межевого плана и сдать его на кадастровый учет. 06.06.2019 г. уполномоченное лицо сдало необходимые документа на кадастровый учет. Однако, кадастровый учет изменений приостановлен и истцу, и ответчикам. Основанием для приостановления ГКУ земельного участка истца является сохраняющееся пересечение его уточняемой границы с учтенной границей земельного участка с КН №.

Представитель ответчика ООО «Елецкий Агрокомплекс» ФИО85 не возражала против удовлетворения иска, вместе с тем, просила предоставить стороне ответчиков время для доработки проекта межевого плана.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50., ФИО51, ФИО53, ФИО55, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО64, ФИО67, ФИО68, ФИО70, ФИО73, ФИО75, ФИО76, ФИО22 иск не признали. В письменном отзыве на иск указали, что наложение создано искусственно. Битумный завод прирезал себе 3 625 кв.м. из земель, принадлежащих сельсовету. Между их участками расположена дорога, поэтому они не являются смежными. Фактически никакого наложения нет. Поэтому менять границу участка с КН № необходимости нет. Ответчики против того, чтобы с их участком проходили какие-то манипуляции.

Ответчик ФИО55 дополнительно пояснил, что только с изменением фирмы получилось наложение земельных участков.

Ответчик ФИО65 поддержала позицию большинства ответчиков, в письменном заявлении на иск от 12.03.2019 г., указала, что не признает его.

Ответчик ФИО79 в судебном заседании 07.06.2019 г. не возражала против исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границы земельного участка, пояснила, что накануне сдала на кадастровый учет уточненный межевой план от 29.05.2019 г.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО20, ФИО24, ФИО26, ФИО77, ФИО78, ФИО27, ФИО33, ФИО34, ФИО40, ФИО52, ФИО54, ФИО56, ФИО58, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО66, ФИО69, ФИО71, ФИО72, ФИО74, ФИО80 в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили.

Выслушав стороны, их доводы, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда от 23.11.2019 г. установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка ответчиков с КН № и внесение недостоверных сведений о координатах точек границы этого земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Допрошенный судом в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО86 не исключил, что допустил ошибку при определении координат характерных точек границы земельного участка с КН №. 

Соответственно из составленного им 27.04.2009 г. межевого плана ошибочные координаты точек, из которых состоит граница земельного участка, были перенесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела состоялся вынос на местность границы земельного участка истца с КН № (спорной ее части), в ходе которого ответчики убедились, что захвата принадлежащего им земельного участка со стороны истца нет.

Сторонам предоставлялась возможность в ином установленном законом порядке исправить допущенные реестровые ошибки в сведениях о границах принадлежащих им земельных участков. С этой целью за счет истца ООО «Елецкий битумный завод» изготовлен проект межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границы земельного участка ответчиков. 

Поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в орган кадастрового учета могут обратиться только собственники объекта недвижимости, а в данном случае собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № являются 83 лица, одним из них (ООО «Елецкий Агрокомплекс») инициировано общее собрание, на котором избраны лица, уполномоченные от имени участников долевой собственности действовать без доверенности.

Согласно протоколу общего собрания от 06.05.2019 г. такими лицами являются ФИО79, ФИО65 и ФИО38, которые вправе, в том числе, раздельно друг от друга участвовать в согласовании местоположения границ смежных земельных участков, обращаться с заявлениями о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заключать договоры аренды земельного участка и пр.

Реализуя свои правомочия, ФИО79 06.06.2019 г. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о ГКУ земельного участка, приложив протокол общего собрания от 06.05.2019 г., а также межевой план от 29.05.2019 г., составленный в целях исправления ошибки в описании границы земельного участка с КН №.

При таких обстоятельствах является необоснованным, противоречащим письменным доказательствам, и в частности, вступившему в законную силу решению суда, довод ответчиков об отсутствии реестровой ошибки, наложения границ двух земельных участков и пр.

Уведомлением от 11.06.2019 г. государственный регистратор муниципального отдела по г. Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области сообщил ФИО79 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка ответчиков, в том числе, в связи с пересечением его границей границы земельного участка с КН №. 

Истцу ООО «Елецкий битумный терминал» также по этой причине приостановлен государственный кадастровый учет (уведомление от 11.06.2019 г.), до тех пор, пока не будет исправлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка ответчиков. Как указано выше такое исправление происходит двумя способами - либо представлением собственником земельного участка в орган по регистрации прав уточненного межевого плана, либо принятием судебного решения об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Требование об исключении из ЕГРН сведений о координатах точек границы земельного участка правильно предъявлено к ООО «Елецкий Агрокомплекс» и остальным физическим лицам, как к правообладателям земельного участка с КН №.

При наличии решения о внесении изменений в местоположение границы данного земельного участка; утвержденного уполномоченными лицами проекта межевого плана по исправлению ошибки, права ответчиков удовлетворением дополнительно предъявленного истцом требования не нарушаются.

После исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, в него будут внесены уточненные координаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 г.

Судья: