Дело № 2-3073/2020

УИД 38RS0003-01-2020-003571-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 05 ноября 2020 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО3, однако не проживает по указанному адресу более 20 лет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Родственником истца ответчик не является.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО3 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отношении не явившегося ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истцов и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 8) и договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

По сведениям поквартирной карточки *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СРН-1 ООО «БКС», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: собственник ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, старый жилец ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7. 

Как следует из акта от 03 октября 2000 года, на момент проверки гражданин ФИО3 в указанной квартире не проживает с 1998 года (л.д. 29). 

Таким образом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривается. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит, в том числе ответчик: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска и представленных в материалы дела доказательств, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данном жилом помещении как старый жилец, более 20 лет в вышеназванном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. 

Таким образом, ответчик не проживая в спорном жилом помещении более 20 лет, утратил право пользования им, доказательств вынужденного и временного его выезда из жилого помещения ответчиком не представлены. Участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в ней нет, сведений о том, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. 

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность продажи квартиры.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выездом ответчика из спорной квартиры на другое место жительство он утратил право пользования спорным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Оснований для сохранения права пользования ответчика спорной квартирой на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав собственности, следовательно, ответчика следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истцов, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцами права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2020 года.