Дело № 2-3898/2025

52RS0001-02-2025-002324-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 11 ноября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 113636,36 руб. на срок 60 месяцев под 19,70 % годовых. 

[ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом нотариального округа городского округа [Адрес] [ФИО]2 выписана исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 129560,49, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1800 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП33-4, в результате которого право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу ООО «Бэтта». 

В рамках возбужденного исполнительного производства [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводским РОСП [Номер] г. Н. Новгорода, удержано с ответчика 12783,82 руб.

Остаток задолженности взысканный по исполнительной надписи нотариуса в размере 118576,67 руб. из которых: 112361,94 руб. – сумма основного долга, 6214,73 руб. – просроченные проценты.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] проценты за пользование кредитом составляют 77200, 65 руб., кроме того, начислены штрафные проценты по ставке 20% годовых в размере 52814,57 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» проценты за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по ставке 19,70 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 77200,65 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,70 % годовых начисленных на сумму непогашенного основного долга (112361,94 руб.) с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 52814,57 руб.; штрафные проценты по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (118576,67 руб.) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 229 руб. и расходы по уплате юридических услуг в размере 1200 руб. 

Истец – представитель ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, не согласилась с суммой задолженности. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 113636,36 руб. на срок 60 месяцев под 19,70 % годовых. 

[ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области [ФИО]2 выписана исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 129560,49, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом выше, по договору уступки требований (цессии), который был заключен между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта», цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «Бэтта» в полном объеме, а содержащееся в Перечне объема передаваемых прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед ООО «Бэтта» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Кроме этого, договор уступки требования от 01.08.2023 года, не содержит условий, исключающих право требования ООО «Бэтта» с ФИО1 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а закон (п.1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, и тем более не с момента заключения кредитного договора, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Истец просит взыскать с [ФИО]1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» проценты за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по ставке 19,70 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 77200,65 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,70 % годовых начисленных на сумму непогашенного основного долга (112361,94 руб.) с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 52814,57 руб.; штрафные проценты по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (118576,67 руб.) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения основного долга и процентов. С вышеуказанным расчетом согласен суд первой инстанции и данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением в размере 1200 руб., что соответствует разумному пределу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4229 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» проценты за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по ставке 19,70 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 77200,65 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,70 % годовых начисленных на сумму непогашенного основного долга (112361,94 руб.) с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по 08.10.2025 года в размере 52814,57 руб.; штрафные проценты по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (118576,67 руб.) за период с 09.10.2025 года по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 229 руб. и расходы по уплате юридических услуг в размере 1200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.Д. Бочкарев 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года.