ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2025 г. по делу № 7-40/2025, 5-8/2025

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А., при ведении протокола помощником судьи Силиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

(судья районного суда Матасова Ю.Ю.)

установил:

постановлением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.18-19).

В жалобе, поданной в ФИО2 областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что неповиновения законным требованиям сотрудников полиции с его стороны допущено не было, все законные требования были выполнены, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, предъявил водительское удостоверение, вышел из машины, попросил составить соответствующие процессуальные документы и направить его в медицинское учреждение, ввиду отсутствия таковых был вынужден стоять на морозе в ожидании приезда других сотрудников полиции, которые привезли бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством. Отказался пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов в связи с опасением совершения неправомерных действий сотрудниками дорожно-постовой службы. Его отказ повлек неправомерное применение к нему физической силы, в результате чего после прохождения им компьютерной томографии и осмотров врачей-специалистов: невролога и травматолога, ему поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, растяжение связок левого локтевого сустава. Он был госпитализирован в больницу и на день подписания жалобы (17 февраля 2025 г.) находится на лечении в стационаре Новохоперской районной больницы.

Считает, что при рассмотрении дела в районном суде нарушено его право на защиту, так как в силу состояния здоровья он не мог давать полные и развернутые показания, адвоката по соглашению ждать не стали, а в назначении другого адвоката отказано. Не обладая юридическим образованием, был лишен возможности грамотно изложить свою правовую позицию по делу, сформулировать ходатайства.

В судебном заседании:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в качестве причины остановки транспортного средства под его управлением инспектор ДПС назвал – проверку документов. На предложение инспектора ДПС представить документы на автомобиль и права, он их незамедлительно представил, выполнил требование сотрудника ДПС выйти из транспортного средства и пройти к служебному автомобилю ДПС. Поскольку не доверял указанным сотрудникам ДПС, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, выразив желание пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Попросил сотрудников ДПС составить протокол о задержании транспортного средства, его отстранении от управления транспортным средством, что сделано не было, поскольку у них отсутствовал бланк соответствующего протокола. После того, как бланк привезли другие сотрудники полиции, по неизвестной ему причине такие протоколы не были составлены, а в отношении него применена физическая сила. Попыток скрыться, уйти иным образом уклониться от выполнения законных требований сотрудников полиции он не совершал. После его доставления в отделение полиции, в отношении него указанные протоколы были составлены, он с ними ознакомлен и получил их копии. На медицинское освидетельствование в медицинское учреждение он был доставлен сотрудниками ДПС на служебном автомобиле, выполнил все необходимые действия по прохождению медицинского освидетельствования, в результате которого состояние опьянения у него не было установлено. После этого, его вновь доставили в отдел, где составили административный протокол по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Защитник ФИО1 по ордеру № 52810 от 27 февраля 2025 г. адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи. Указал, что в материалах дела отсутствует непрерывная видеозапись всех процессуальных действий, совершенных сотрудниками ДПС, в том числе по составлению административного протокола. Понятые при составлении протокола не присутствовали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его по ордеру адвоката ФИО5, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

При этом в силу требований статей 5, 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. 

Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан (часть 2 статьи 9 названного Федерального закона).

Положениями части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (пункт 4); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11); осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 19.1).

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 2, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

В силу части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 9 февраля 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 9 февраля 2025 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Новохоперскому району, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, а также отказался назвать свои личные данные, воспрепятствовал доставлению в административное здание полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Данные обстоятельства судья районного суда счел установленными и подтвержденными материалами дела, и оспариваемым постановлением признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Вместе с тем, данные выводы судьи районного суда признать законными нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления не соблюдены и не учтено, что объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом диспозиции данной нормы, при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, в частности подлежит выяснению законность требования сотрудника полиции.

Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГИБДД), в соответствие с которым ГИБДД осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения, входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и осуществляет контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел России от 2 мая 2023 г. № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее – Порядок), в силу пункта 29 которого наблюдение за дорожным движением, включающее в себя визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, осуществляется на основании решения о заступлении сотрудников на службу, принятого командиром строевого подразделения ДПС, начальником ЦСН БДД МВД России, руководителем подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном или районном уровнях, руководителем территориального органа МВД России на районном уровне (лицами, исполняющими обязанности перечисленных руководителей).

Пунктом 47 Порядка предусмотрены основания, при наличии которых сотрудник ГИБДД в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения имеет право произвести остановку транспортного средства.

Остановив транспортное средство, сотрудник должен незамедлительно подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 11 Порядка, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления материалов по делу об административном правонарушении документов, в случае привлечения водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 52 Порядка).

Согласно пункту 53.1 названного Порядка сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случае, в том числе: доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).

В соответствии с пунктом 54.2 Порядка сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Основания для остановки транспортного средства марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не устанавливались и не проверены, в материалах дела указание на наличие законных оснований для остановки транспортного средства в рассматриваемом случае не имеется.

На представленной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании Воронежского областного суда, не запечатлен момент остановки транспортного средства, зафиксированы лишь события, последовавшие после остановки транспортного средства. Иных относимых и допустимых доказательств, достаточных для вывода о соблюдении сотрудниками ГИБДД требований, предусмотренных пунктом 52 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, не имеется.

Из видеозаписи следует, что сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 выйти из машины для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием запаха алкоголя от водителя, которое ими фактически не проводилось, а затем - пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Необходимость присутствия ФИО1 в служебном автомобиле при составлении такого протокола сотрудником ДПС обоснована не была.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные требования закреплены в пунктах 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, равно как и протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, ФИО1 наряду с жалобой представлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 5, составленный 9 февраля 2025 г. в 13 часов 20 минут врачом БУЗ ВО «Новохоперская районная больница» на основании протокола направлению ИДПС ГАИ ОМВД РФ по Новохоперскому району.

Обстоятельства того, каким образом ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, был ли соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок доставления и задержания ФИО1 и привлечения его к административной ответственности, судьей не выяснялись и оценки в принятом по делу постановлении не получили.

Подозрение, послужившее основанием для предъявления сотрудником ДПС требования о необходимости прохождения ФИО1 к патрульному автомобилю, проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления в отношении него процессуальных документов, не подтвердилось, процессуальные действия, подлежащие совершению сотрудниками ДПС в установленном порядке не оформлены, чему оценки судьей районного суда в принятом по делу постановлении не дано. 

Какие законные требования сотрудников ДПС нарушены ФИО1, что послужило основанием для его доставления в отдел полиции и составления в отношении него протокола по части частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 не указано, доказательств не приведено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (90 дней) не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и рассмотреть его в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда М.А. Жигулина