Дело № 2а-1863/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 18 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о расчета задолженности по алиментам от 27 ноября 2024 года, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о расчета задолженности по алиментам от 27 ноября 2024 года, возложении обязанности исключить из расчета задолженности по алиментам платежи за период с 14 ноября 2018 года по 31 августа 2022 года.

В обоснование указав, что 07 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство №163529/22/41022-ИП (9699/24/41022-ИП) на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5 27 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает, что размер и период задолженности определены неверно. 

На основании определения от 20 января 2025 года к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО3

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 9699/24/41022-ИП суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №2 Камчатского края 28 октября 2015 года выдан исполнительный лист серии ВС №067706713 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание ФИО5 ? части заработной платы и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка. 

ФИО3 30 октября 2024 года обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о расчете задолженности по алиментам с 01 января 2020 года по 01 сентября 2022 года, 08 ноября 2024 года обратилась с ходатайством о расчете задолженности по алиментам с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2019 года.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2024 года о расчете задолженности по алиментам, согласно заявлению взыскателя от 13 ноября 2018 года №64829 претензий по задолженности до 13 ноября 2018 года, взыскатель не имеет, таким образом, расчет задолженности произведен за период с 14 ноября 20118 года по 31 августа 2022 года. Общая сумма задолженности составила 612 023,54 рублей.

На основании представленных выписок из ПАО "Сбербанк" судебным приставом-исполнителем из суммы задолженности исключены 177 150 рублей, итоговая сумма задолженности определена 434 873,54 рублей.

Копия постановления направлена должнику посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг 27 ноября 2024 года, получена должником 27 ноября 2024 года, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП.

Административное исковое заявление подано административным истцом в суд 24 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу реализовать свое право на обращение с административным иском в суд, в установленный законом срок. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Исходя из п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Как следует из оспариваемого постановления, указанный период расчета определен судебным приставом-исполнителем верно, данные обстоятельства подтверждаются заявлениями взыскателя об отсутствии каких-либо претензий, содержащихся в материалах исполнительного производства. 

Сумма задолженности по алиментам определена также верно, поскольку вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем приняты во внимание платежи, которые ФИО1 самостоятельно переводил в адрес ФИО3, а также исключены периоды, по которым у взыскателя не имелось претензий на момент окончания исполнительного производства по более ранним предъявлениям исполнительного листа. 

Из совокупности положений части 9 статьи 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. 

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок на обращение с указанными требованиями незаконности постановления административного ответчика не установлено, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о расчета задолженности по алиментам от 27 ноября 2024 года, возложении обязанности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 февраля 2025 года.

Судья