Дело №2-3319/2018

Поступило в суд: 19.09.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЖСИ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЖСИ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что 22.06.2017 г. между истцом и ООО «СЖСИ» был заключен Договор участия в долевом строительстве __ КВ. Предметом Договора являлись обязательства застройщика построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру __ на 22 этаже, площадью 57,67 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

Согласно условиям Договора истцом были исполнены обязательства в части оплаты денежных средств в сумме 4 000 000 руб. в пользу ООО «СЖСИ».

В соответствии с п. 1.6. Договора застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в 3 квартале 2017 г. В соответствии с п. 2.3.1. Договора квартира передается участнику долевого строительства по акту приема - передачи в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, квартира должна была быть передана истцу ООО «СЖСИ» не позднее 01.04.2018 г. В соответствии с Договором сроки на передачу квартиры истекли. Однако квартира до настоящего времени истцу не передана по акту приема-передачи.

В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание неустойки, расчет которой производит следующим образом: период просрочки с 01.04.2018 г. (дата, до которой застройщик обязан был передать квартиру в соответствии с п. 1.6., 2.3.1. Договора) по 19.09.2018 г. (дата подачи искового заявления) - 172 дня.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. __ «О ставки рефинансирования Банка России и ключевой ставки Банка России» с 1 января 2016 г. значении ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки. Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 г. ключевая ставка на 31.03.2018 г. составляет 7,25 %.

Цена Договора - 4 000 000 рублей.

Размер неустойки за день:

4 000 000 х 7,25% х 1/150 = 1 933 рубля 33 копейки.

Размер неустойки на дату подачи искового заявления:

4 000 000 х 7,25% х 1/150 х 172 = 332 533 рубля 33 копейки.

В связи с тем, что период просрочки, начиная с 01.04.2018 г. (дата до которой застройщик обязан был передать Квартиру в соответствии с п. 1.6., 2.3.1. Договора) по день подписания акта приема-передачи Квартиры, рассчитать не представляется возможным, т.к. сроки передачи Квартиры невозможно предугадать, истец полагает, что неустойка должна быть взыскана по день вынесения решения из расчета 1 933 рубля 33 копейки в день.

14.08.2018 г. истец подала претензию в ООО «СЖСИ» о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Однако выплаты до настоящего времени требования претензии не исполнены ответчиком.

Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СЖСИ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, из расчета 1 933 рубля 33 копейки в день, начиная с 01.04.2018 г. по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 16,18).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 13) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика неустойку на дату рассмотрения дела, которая составляет 400 199,99 руб. (л.д. 19).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЖСИ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил (л.д. 17).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «СЖСИ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СЖСИ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве __ KB от 22.06.2017 г., по условиям которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру __ на 22 этаже общей площадью 57,67 кв.м. в объекте - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр., на земельном участке с кадастровым __ не позднее 31 марта 2018 года (п. 2.3.1 договора), а участник долевого строительства обязан внести стоимость объекта в размере 4 000 000 руб. (л.д. 5-10).

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, оплата объекта произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением __ от 13.07.2017 года (л.д. 12).

Согласно п.2.3.1 передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев с момента получения Застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, но не позднее 31 марта 2018 г.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу до 01 апреля 2018 г. 

Из пояснений сторон следует, что квартира до настоящего времени истцу не передана, дополнительного соглашения о переносе указанного срока сторонами не заключалось. 

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства истцу. 

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. 

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с 01.04.2018 г. по 24.10.2018 г. – за 207 дней просрочки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,25% годовых, составит согласно следующему расчету: 

4 000 000 руб. (стоимость объекта) х 7,25%/150 х 207 дн. = 400 199,99 руб. 

Поскольку в установленный срок – не позднее 31.03.2018 объект долевого строительства не был передан истцу, со стороны которого обязательство по оплате данного объекта исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ООО «СЖСИ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 400 199,99 руб. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности произвольного решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая, что ответчиком, являющимся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не было заявлено ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав участника долевого строительства как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела (л. __).

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требования потребителя ответчик не предпринял вплоть до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 202 599,99 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 201,99 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЖСИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 400 199 (Четыреста тысяч сто девяносто девять) рублей 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 202 599 (Двести две тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СЖСИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 201 (Семь тысяч двести один) рубль 99 копеек 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в изготовлено окончательной форме: 31.10.2018 года.

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска