Дело № 1-250/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.Георгиевск 16 июня 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, ФИО1 

защиты – адвоката адвокатской конторы №2 г.Георгиевска Овчинниковой Е.Ю., представившего удостоверение №2632 от 05.03.2012 года и ордер №17Н030858 от 16 июня 2017 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ... 

<

адрес>, работающего без надлежащего оформления рабочим в ООО «Грин» 

<

адрес> в меховом цехе, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

28 апреля 2017 года в примерно в 21 час 45 минут ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории прилегающей к магазину «Магнит» Пятигорского филиала АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в торговых помещениях указанного магазина имеется имущество и продукты питания, воспользовавшись темным временем суток, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, расценив сложившиеся обстоятельства, как благоприятные для совершения преступления, подойдя к двери эвакуационного выхода указанного магазина, нанес по нижней части указанной двери не менее трёх ударов ногой, в результате чего, проломив сэндвич- панель через образовавшийся проём 28 апреля 2017 года в 21 час 51 минуту незаконно проник в охраняемое помещение указанного магазина. Находясь в помещении магазина ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к торговой ветрине с алкогольной продукцией установленной в торговом зале магазина, взял 1 бутылку 5-ти летнего коньяка «Армянский» объемом 0,5 литра, стоимостью 264 рубля, 1 бутылку 5-ти летнего коньяка «Пять звездочек», объемом 0,5 литра, стоимостью 478 рублей, 1 бутылку 3-х летнего коньяка «Три звездочки», объемом 0,5 литра, стоимостью 347 рублей, которые обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, после чего с похищенным им имуществом покинул место происшествия получив возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, магазину «Магнит» Пятигорского филиала АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1089 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО2 и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, гражданский иск, заявленный на следствии возмещен в полном объеме. 

Суд заявленное ФИО2 ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229,315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение признал в полном объеме и раскаялся в содеянном

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и добровольное возмещение ущерба. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированное желание к завладению чужим имуществом, что и привело к совершению преступления против собственности. 

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 не судим, по месту жительства, учебы и службы в армии характеризуется исключительно положительно, проживает с престарелой бабушкой, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст.ст.64,73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

Суд также обсудил возможность применения к ФИО2 ст.53.1 УК РФ назначение наказания в виде принудительных работ, однако учитывая характеризующие данные о личности ФИО2, то обстоятельство, что он не судим, загладил причиненный вред, суд не находит оснований для применения данного вида наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск возмещен в полном объеме. 

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Овчинниковой Е.Ю. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с бутылкой из под коньяка «Российский», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить; 

полимерный пакет с ветровкой и джинсами, полимерный пакет с обувью – мокасинами из джинсовой ткани, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - вернуть по принадлежности ФИО2;

бумажный белый конверт с одной светлой дактилоскопической пленкой со следом пальца руки, бумажный белый конверт с одной светлой дактилоскопической пленкой со следом подошвы обуви, DVD-RW с видеозаписью изъятой в магазине «Магнит» в 

<

адрес> находящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая