Дело № 2-1255/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 380250 руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме 7002 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, действующего в интересах ФИО14 на основании доверенности, в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, в связи с чем РСА необходимо было возместить вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующем взысканием в порядке регресса. 

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2012 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки ..., в условиях темного времени суток при неограниченной видимости двигался по автомобильной дороги общего пользования федерального значения: ...» со стороны с. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования въехав на съезд транспортной развязки автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>., предназначенный для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, находящийся на территории 

<

адрес>, избрал небезопасную скорость движения транспортного средства около 90 км/ч., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем грубо нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Приближаясь к опоре линии электропередач № расположенной у правого края проезжей части съезда вышеуказанной транспортной развязки, в результате неправильно избранной скорости движения не справился с управлением автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, выехал на обочину справа, движение по которой транспортным средствам запрещено, чем нарушил требования п.п. 9.9. и 9.10. ПДД РФ. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО4 совершил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач N ..., расположенной у правого края проезжей части съезда транспортной развязки автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, предназначенного для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>), находящийся на территории 

<

адрес>, тем самым нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ... ФИО12 был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим ФИО13

Из указанного постановления следует, что ФИО4 свою вину признал, пояснив, что ФИО9 располагался на переднем пассажирском сиденье его автомобиля. Двигаясь по автомобильной дороге, при осуществлении маневра «обгон», отвлекшись от управления автомобилем, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем марки «...». В связи с отсутствие страховки автомашины по ОСАГО, решил не останавливаться и покинул место ДТП. Далее, продолжая движение в направлении 

<

адрес>, из-за неправильно избранной скорости, не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач. В результате ДТП ФИО11. получил телесные повреждения.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 в лице представителя ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО10. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380250 руб. (л.д. 32,33-35).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела является то, что гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим в силу пункта 2,4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО4 по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом указанного, к РСА в силу вышеприведенного правового регулирования перешло право требовать возмещения причиненного в результате спорного ДТП вреда здоровью от его причинителя в пределах выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил о добровольном возмещении уплаченной компенсационной выплаты (л.д. 21-23,24,25,26). Однако, указанная претензия ответчиком не была получена. Согласно отчету об отслеживании отправления, данное почтовое отправление было возвращено РСА в связи с истечением срока хранения (л.д. 27-28).

Разрешая спор, исходя из того, что страховой случай произошел при управлении ФИО4, ответственность которого не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что РСА в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать с него в порядке регресса выплаченной страховой выплаты в размере 380250 руб.

Расчет размера ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию в заявленном размере.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, пояснив, что истец произвел выплату суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами, приведенными ответчиком исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что истцом денежные средства ФИО17 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления регрессных требований истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, согласно штемпеля почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковое заявление РСА подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7002 руб. 50 коп., уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (...) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 380250руб., расходы по оплате государственной пошлины 7002руб. 50 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова