П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 29 января 2026 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

защитников Назарчука С. А. и адвоката Поповой Л. Н.

свидетеля ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе Омске, гражданина Российской Федерации, проживающего 

<

адрес> в городе Омске, индивидуального предпринимателя, ИНН №, №

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи работодателем, не соблюдал установленные в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает услуги общественного питания в кафе «Мясо на углях», расположенном по улице Матросова, 23 в городе Салехарде.

С 07 августа 2025 года он по патенту привлекал к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО9 что противоречит ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», абзаца третьего п. 1 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2024 года № 93-ПГ.

В судебном заседании защитники Назарчук С. А. пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает услуги общественного питания в кафе «Мясо на углях». Гражданин Таджикистана ФИО9 трудился длительное время и проявлял себя исключительно с положительной стороны. Он выполнял функции разнорабочего, к приготовлению пищи для клиентов не допускался. О том, что с 2025 года на предприятиях общественного питания Ямало-Ненецкого автономного округа запрещено использовать иностранную рабочую силу по патентам, до проведения проверки ему известно не было. В настоящее время гражданин Таджикистана уволен.

Защитник Попова Л. Н. обратила внимание на неумышленный характер допущенного нарушения и просила проявить снисхождение.

Помимо признательных объяснений защитников виновность индивидуального предпринимателя в административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью иных материалов дела.

Кафе «Мясо на углях» располагается по улице Матросова, 23 в городе Салехарде, помещение используется ФИО1 по договору субаренды.

07 августа 2025 года индивидуальный предприниматель принял гражданина Таджикистана ФИО9 на работу по трудовому договору №.

Свидетель ФИО5 пояснял, что длительное время работает кухонным рабочим в кафе «Мясо на углях». В конце лета – начале осени 2025 года ФИО9 трудился с ним в одном коллективе. Данный работник занимался доставкой продуктов питания, разгружал товары и прочие вещи, выполнял мелкий ремонт в помещениях. К приготовлению пищи для клиентов ФИО9 не привлекался.

В период с 23 июля по 15 октября 2025 года ФИО9 находился в России на законных основаниях, имел патент на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Однако, согласно п. 6 ст. 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе ежегодно с учётом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Абзацем третьим п. 1 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2024 года № 93-ПГ на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов на предприятиях общественного питания.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утверждённых приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, деятельность кафе полного ресторанного обслуживания, быстрого питания и самообслуживания (56.10.1) отнесена как раз к разделу I.

То обстоятельство, что ФИО9 выполнял функции разнорабочего, к приготовлению пищи прямого отношения не имел, ни коим образом не отменяет противоправности рассматриваемого случая.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.

Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений закона на стадиях проведения проверки и возбуждения дела не допущено.

В связи с чем ФИО1 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания принимается во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, несущим административную ответственность по нормам главы 18 КоАП РФ как юридическое лицо (примечание № 1 к ст. 18.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение ограничило возможности граждан Российской Федерации на ведение трудовой деятельности, поскольку конкретное рабочее место было занято иностранцем. Как следствие, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ назначенное наказание не может быть заменено на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, ФИО1 включён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Гражданин несёт имущественное обязательство по уплате кредита на сумму 2 514 363 рубля 39 копеек под 18 процентов годовых, стоимость субаренды помещения кафе «Мясо на углях» составляет 295 837 рублей ежемесячно.

Перечисленные выше сведения расцениваются судом как исключительные в контексте ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие назначить индивидуальному предпринимателю административный штраф в размере меньшем, чем предусматривает нижняя граница санкции ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, назначив с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО УМВД России по ЯНАО) ИНН 

<

***>, КПП 890101001, р/с 

<

***>, к/с 40102810145370000008, РКЦ в г. Салехарде БИК 007182108, КБК 188116011910190000140, ОКТМО 71951000, УИН 18890489259040006784.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев