ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И., 

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации г. Назарово к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Назарово Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО1 09 апреля 2015 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 383,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 27 сентября 2015 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание – мастерские с конторой, площадью 826,1 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, и на нежилое здание – проходная, площадью 6,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>. Поскольку ответчику перешло право собственности на объекты недвижимости, следовательно, перешло и право аренды на земельные участки по адресу 

<

адрес>, здания: № – кадастровый номер участка №, здания № – кадастровый номер участка №, здания № – кадастровый номер участка №. Не имея на то должного правового основания, ответчик пользовался правами арендатора, не выполняя при этом в полной мере основных обязанностей арендатора своевременно и регулярно вносить арендную плату. В результате неправомерных действий ответчика в бюджет города не поступили доходы в размере арендной платы от использования земельных участков: с кадастровым № за период с 28 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3129,05 руб., с кадастровым № за период с 28 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 20203,78 руб., с кадастровым № за период с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 81016,82 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате аренды земельных участков ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6308,99 руб. 31 августа 2016 года ответчику было вручено претензионное письмо, в котором предлагалось в 10-дневный срок с момента получения письма погасить задолженность за фактическое использование указанных земельных участков, до настоящего времени оплата не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 неполученные доходы за использование земельных участков: с кадастровым № за период с 28 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 3129,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2016 года по 28 ноября 2016 года в сумме 30,75 руб.; с кадастровым № за период с 28 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 20203,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2016 года по 28 ноября 2016 года в сумме 198,55 руб.; с кадастровым № за период с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года в сумме 81016,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6069,69 руб., всего в сумме 87096,51 руб.

Представитель истца Администрации г. Назарово, извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, дважды в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмомстатьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец Администрация г. Назарово утратила правовой интерес к предмету спора, в связи с чем считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Назарово к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмомстатьи 222ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует Администрации г. Назарово вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Судья Е.И. Кацевич