Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.,

При секретаре Носовой Т.И.

С участием административного истца ФИО1, административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ... РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представителя заинтересованного лица УФССП России по Московской области ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 начальнику отдела - старшему судебному приставу ... РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ... РОСП УФССП России по Московской области, в котором просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ... РОСП УФССП России по Московской области незаконными, мотивируя свои требования тем, что ... года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного Луховицким районным судом Московской области о взыскании с администрации городского округа Луховицы в пользу административного истца материального ущерба в размере ... рублей. С момента возбуждения исполнительного производства суммы должником не выплачены. ФИО5 ... года по электронной почте была направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области на бездействие судебных приставов-исполнителей ... РОСП.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал и пояснил, что действия старшего судебного пристава обжалуются им в связи с неисполнением обязанностей по осуществлению контроля и организации работы своих подчиненных.

Старший судебный пристав ФИО2 и представитель УССП России по Московской области требования ФИО4 не признали и пояснили, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые меры по исполнению решения суда.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, т.е. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, решением Луховицкого районного суда Московской области от ... года с администрации городского округа ... в пользу ФИО4 взыскано возмещение ущерба в размере ... рублей.

На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист и ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для осуществления взыскания денежных средств с должника. Так ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих администрации, что подтверждается копией постановления. ... года судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение, которым руководителю администрации разъяснено о необходимости исполнения решения суда, последствия неисполнения решения суда. Неоднократно судебным приставом-исполнителем исполнительные действия откладывались по заявлению должника, что не противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ... года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. 

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт уклонения судебного пристава-исполнителя от исполнения решения суда.

То обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. В связи с этим не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено, в связи с чем требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу ... РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья