Дело № 1-116/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

04 июня 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкой М.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Харлановой Т.И., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: Адрес будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, являющейся бывшей супругой ФИО2, умышленно взяв из гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, обрез, изготовленный самодельным способом из частей промышленного одноствольного охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра (ствол Номер) направил его в сторону Потерпевший №1, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством «я сейчас тебя убью, застрелю!». Данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО2 в первой декаде июня 2011 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, на чердаке обнаружил обрез, изготовленный самодельным способом из частей промышленного одноствольного охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра (ствол Номер) – общей длиной 510 мм, путем укорачивания ствола до остаточной длины в 307 мм и укорачивания ложи, после чего имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и с данной целью, действуя в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «На территории Российской Федерации запрещаются: 1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия: огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола и длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм», ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», действуя умышленно, незаконно перенес, найденный им вышеуказанный обрез в помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу Адрес, где хранил его с первой декады июня 2011 года по 02 апреля 2018 года, когда он был изъят в период с 20 часов 40 минут по 22 часа 16 минут в ходе проведения осмотра домовладения по адресу Адрес, сотрудниками ОМВД России по г. Михайловке. 

Согласно заключения эксперта Номер от 04 апреля 2018 года, предмет изъятый 02 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, является обрезом, изготовленным самодельным способом из частей промышленного одноствольного охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра (ствол Номер) – общей длиной 510 мм, путем укорачивания ствола до остаточной длины в 307 мм и укорачивания ложи, относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов патронами 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением заявленное на предварительном следствии поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Харланова Т.И. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом способа совершения преступлений, умысла, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и нарколога не значится. 

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами согласно пп.«и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления (по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, поскольку подсудимый не работает. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

ФИО2 совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести, поэтому суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – гильзу охотничьего патрона 16 калибра, три металлические деформированные предмета (картечь), патрон и гильзу 16 калибра, учебный унитарный артиллерийский выстрел с бронебойным снарядом калибра 30 мм, обрез одноствольного охотничьего ружья - уничтожить. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст.119 УК РФ – 240 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.222 УК РФ– 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, произвести перерасчет наказания по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, назначив ФИО2 наказание в виде 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – гильзу охотничьего патрона 16 калибра, три металлические деформированные предмета (картечь), патрон и гильзу 16 калибра, учебный унитарный артиллерийский выстрел с бронебойным снарядом калибра 30 мм, обрез одноствольного охотничьего ружья - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья: Е.Н.Шевцова