Дело №12-245/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 г. г. Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу администрации г.Смоленска, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей за неисполнение, как должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения и наличие предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

Представитель заявителя, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного право-нарушения может быть выражена как действием, так и бездействием юридического лица, создающих препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда 

<

адрес> на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести наружное утепление стены фасада 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> экструдированным пенопоистеролом стодур 2500 С с соблюдением технологии проведения данного вида работы: - при температуре не ниже + 5; - листы экструдированного пенополистерола Стинодур 2500 приклеиваются к стене специальным клеем в шахматном порядке. На углах здания лист с одной стороны должен перекрывать лист с другой стороны, с чередованием данной операции; - с фиксацией листов ластиковыми дюбелями из расчета пяти зонтиков на один квадратный метр утеплителя; - затирка неровностей в местах стыка плит – шпатлевка стыков и мест дебюления – шпатлевка по щелочеустойчивой сетке плотностью 160 гр./м.кв. Нахлест сетки 10 см, сверху и снизу сетка оборачивает край экструдированного пенополистерола Стинодур 2500 С и выходит на стену: - нанесение декоративного слоя; - окраска поверхности фасадной краской; - установка над верхней границей утеплителя козырька, герметизация силиконом мест примыкания к стене. 

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением в установленный законом срок исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ 

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный новый срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Применительно к составу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями ст.11, 15 БК РФ, ст. 49 Устава 

<

адрес>, принятого решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация 

<

адрес>, как получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств, при этом процедура увеличения суммы расходов муниципального бюджета возможна только путем внесения изменений в расходную часть бюджета посредством принятия соответствующих решений представительным органом местного самоуправления. Администрация 

<

адрес> такими полномочиями не обладает.

Как следует из поступившей жалобы, администрацией 

<

адрес> принимались все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа (направлялись потребности в бюджетных ассигнованиях для формирования бюджета 

<

адрес> на 2021 и плановый период 2022-2023 годы с приложением обоснования требуемых средств, Главой 

<

адрес>, должностными лицами администрации 

<

адрес> неоднократно направлялись запросы о выделении дополнительных денежных средств на исполнение судебных решений по капитальному ремонту жилого фонда 

<

адрес>, дорожного полотна 

<

адрес>. Неисполнение решения суда в установленный срок, как указано в жалобе, обусловлено особенностями бюджетного финансирования, которое является основной причиной, по которой администрация 

<

адрес> не может исполнить решение суда в установленный срок.

Приведенные администрацией 

<

адрес> доводы со ссылкой на принятие всех возможных мер к исполнению требований исполнительного документа и наличием объективных причин суд находит несостоятельными. 

Требования исполнительного документа, подлежавшего исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ по наружному утеплению стены фасада 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> экструдированным пенопоистеролом стодур 2500 С с соблюдением технологии проведения данного вида работы до настоящего времени не исполнены. 

Доводы администрации 

<

адрес> об отсутствии доказательств события административного правонарушения опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем документами. 

Таким образом, зная об установленном судебным приставом-исполнителем новом сроке исполнения требований исполнительного документа, заявитель к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение этих требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. 

При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта администрация 

<

адрес>, как должник по исполнительному производству, не была лишена права обратиться в Ленинский районный суд 

<

адрес> с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> пришел к правильному выводу о наличии вины администрации 

<

адрес> в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таком положении, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Указанное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Смоленска оставить без изменения, а жалобу администрации г. Смоленска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов 

Начальник общего отдела

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

ФИО1

(Инициалы, фамилия)

11.08.2021 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-002359-51

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-245/2021