Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации.

10 сентября 2018 г. г. Дербент. 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что 28 августа 2017 года приговором Дербентского районного суда ответчик ФИО2 осужден по. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159. ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии- поселении. Срок отбытия наказания по приговору суда истек 2 июня 2018 года. Ответчик зарегистрирован и проживает в селении 

<

адрес>. В приговоре суда указано, что в результате мошеннических действий, совершенных 26 декабря 2012 года, ответчик присвоил себе принадлежащие ему деньги в сумме 60000 рублей. Материальный ущерб ему до сих пор не возмещен. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за несвоевременный их возврат виновное лицо обязано уплатить проценты. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, согласно представленному им расчету составляет 27 850 рублей. За услуги адвоката он оплатил 1500 рублей, которые в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение материального вреда 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 27850 рублей и расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Мирзоев М. М. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, повторили доводы и основания иска, указанные в иске, проценты просили взыскать по день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное ему возвращено с отметкой «адресат отсутствует». Согласно телефонограмме главы администрации 

<

адрес> ФИО2 в настоящее время в 

<

адрес> не проживает.

Суд считает, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. 

Предметом спора между сторонами является взыскание ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенной нормы права следует, что на лицо может быть возложена обязанность по возмещению вреда при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2 примерно 26 декабря 2012 года пришел к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Находясь в домовладении последнего, ФИО2 под предлогом трудоустройства в ряды Российской армии его сына ФИО5 ввел ФИО3 в заблуждение, сообщив, что в течение 1-2 месяцев трудоустроит ФИО5 на военную службу по контракту в ряды Российской армии, завладел его денежными средствами в сумме 60000 рублей и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Дербентского районного суда 28 августа 2017 года, которым ФИО2 осужден по по. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159. ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии- поселении. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При таких обстоятельствах требование иска ФИО1 М.о взыскании с ответчика 60 тыс. руб. подлежит удовлетворению.

Удовлетворению подлежит требование истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Учитывая, что на основании ст. ст. 39, ч. 3 196 ГПК РФ именно истец определяет основания и предмет иска, а суд рассматривает обоснованность заявленных требований в рамках заявленных оснований, суд взыскивает проценты с момента незаконного владения ответчиком денежными средствами истца (26 декабря 2012 г.) по день вынесения решения (10 сентября 2018 года), как того просит истец.

Суд проверил расчет процентов следующим образом. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

60 000

26.12.2012

31.12.2012

6

8,25%

366

81,15

60 000

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

11 947,81

60 000

01.06.2015

14.06.2015

14

10,46%

365

240,72

60 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,70%

365

527,67

60 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,64%

365

522,94

60 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,49%

365

452,40

60 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9%

365

443,84

60 000

15.10.2015

16.11.2015

33

8,72%

365

473,03

60 000

17.11.2015

14.12.2015

28

8,73%

365

401,82

60 000

15.12.2015

31.12.2015

17

6,34%

365

177,17

60 000

01.01.2016

24.01.2016

24

6,34%

366

249,44

60 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01%

366

287,30

60 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23%

366

364,28

60 000

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98%

366

379,38

60 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32%

366

408

60 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05%

366

323,61

60 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40%

366

351,80

60 000

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66%

366

185,61

60 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

843,44

60 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 704,92

60 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 397,26

60 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

576,99

60 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

729,86

60 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 346,30

60 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

586,85

60 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

664,52

60 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

713,42

60 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

517,81

60 000

26.03.2018

10.09.2018

169

7,25%

365

2 014,11

Итого:

2085

8,44%

28 913,45

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60000 руб. материального ущерба и 28913 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 88913 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении указанного гражданского дела в качестве представителя ФИО4 в судебном заседании принимал участие адвокат Мирзоев М. М. за услуги которого ФИО4 оплатил ему 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 5 августа 2018 г.

В силу положений п.п.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения данных статей, с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 2867 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28913 (двадцать восемь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 45 коп. и стоимость расходов по оплате услуг представителя на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Дербентский район» государственную пошлину в размере 2867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 40 коп

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

решение изготовлено и отпечатано

в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 г.