УИД: 23RS0059-01-2025-006350-92

2.208 - Дела о защите неимущественных благ -> О защите чести, достоинства, деловой... -> к гражданам и юридическим лицам

К делу № 2-4747/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 28 ноября 2025 года 

Текст мотивированного решения изготовлен 12 декабря 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцами указано на следующее.

Как полагают истцы ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности, которые порочат честь и достоинство истцов.

Истцы просили суд обратить внимание.

1. На публикацию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в открытом доступе в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу

<

адрес> на стене пользователя ФИО3 видеозаписи.

2.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты ответчиком ФИО3 в открытом доступе в социальной сети «ВКонтакте» электронному адресу 

<

адрес> на стене пользователя ФИО3 размещена публикация.

3.Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ответчиком в открытом доступе в «ВКонтакте» электронному aдpecy 

<

адрес> на стене пользователя ФИО3 размещена публикация.

4.Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут ответчиком в открытом доступе в социальной сети «ВКонтакте» электронному адресу https://vk.com/sokolova_tv?w=wall313771558_1349 на стене пользователя ФИО3 размещена публикация.

5.Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут ответчиком в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация.

6. Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут ответчиком в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация.

7. Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут ответчиком в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация.

8. Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минут Ответчиком в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация.

9. Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минут Ответчиком в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация.

10. Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты Ответчиком в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация.

11. Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту Ответчиком в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация.

Истец полагает, что факт публикаций, сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истцов подтверждаются протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, составленным нотариусом Иркутского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, а также сделанными представителем скриншотами со страницы Н. Д. в социальной сети «Вконтакте» и открытого (публичного) канала "Н. Д. о Речи", фотографиями и видеозаписями с указанных источников. 

Сведения, распространенные ответчиком в вышеуказанных публикациях, касаются именно истцов, поскольку последние упоминаются с указанием их фамилий, имен и отчеств, размещением их фотографий, указанием на осуществляемую ими деятельность в юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Байкалстрой сервис». 

По мнению истцов данные публикации посвящены тому, что ФИО1 являющийся генеральным директором ООО «БСС» и его сожительница ФИО2, также осуществляющая деятельность в ООО «БСС» под видом привлечения инвестиций для осуществления предпринимательской обманывают людей, получают от них денежные средства, которые в дальнейшем не возвращают, а присваивают себе, а также что подобные действия совершены ими в отношении ответчика. 

Действительно ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «БСС», а ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в указанном юридическом лице, однако юридическое лицо, как и сам ФИО1 и ФИО2 никогда не привлекали инвестиций под деятельность указанного юридического лица у ответчика, не получали денежные средства у иных лиц путем обмана и с такой целью, не присваивали денежные средства в пользу юридического лица, либо себе лично. 

Кроме того, ответчик распространяет недостоверные сведения, касаясь личной и семейной тайны истцов, публично рассказывая о родственниках последних и имеющихся у них заболеваниях, что не соответствует действительности. 

Истец полагает, что распространенные сведения носят порочащий характер, очерняют и дискредитируют честь и достоинства истцов, публикации создают негативный образ последних в глазах пользователей социальной сети «ВКонтакте» и мессенджера «Телеграмм», а также иного неограниченного круга лиц, поскольку находятся в открытом доступе для других людей, формируют представление об их деятельности как незаконной. 

Истцам приписываются совершение нечестных и неэтичных поступков, противоправных деяний и обвинение в совершении преступлений. 

Это утверждения о фактах, которые поддаются проверке на соответствие действительности, которые в установленном законом порядке не подтверждены, фактов привлечения истцов к административной, уголовной, гражданской либо иной ответственности не имеется. 

Между истцами и ответчиком не имелось обязательств об инвестировании ответчиком в деятельность истцов, последние никогда не привлекал инвестиции лиц из Краснодарского края и в частности г. Сочи, ответчик им не знакома. 

Репутация истцов пострадала из-за того, что недостоверные сведения, которые носят порочащий характер стали известны неограниченному кругу лиц. 

После указанных публикаций неизвестные лица стали высказывать осуждение их действий на основании ложных сведений, распространённых 

Ответчиком, в том числе с использованием ресурса телекомпании АТВ, такие высказывания имеются в социальных сетях ответчика, в личных сообщения истцов, телефонных звонках неизвестных лиц на сотовые телефоны последний. 

Распространением порочащих сведений ответчик причинил каждому из Истцов моральный вред, который выразился в потере репутации среди друзей и знакомых, коллег и деловых партнеров ООО «БСС», нравственных страданиях выразившихся в чувстве стыда и унижения из-за ложных обвинений, страх общественного осуждения из-за распространения ложной информации среди неограниченного круга лиц, в том числе и через телекомпанию АТВ, необходимости защищать свою честь и достоинство в суде, чувстве беспомощности в том чтобы воспрепятствовать ответчику в распространении порочащих сведений, страх и тревогу за последствия распространения ложных сведений связанных с поступлением сообщений и звоночков от неизвестных лиц с угрозами. 

Денежную компенсацию причиненного ответчиком морального вреда каждый из истцов оценивает в размере 100 000 рублей. 

Истцы просят суд.

1. Обязать ответчика в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу удалить из социальной сети «ВКонтатке» со стены пользователя ФИО3 видеозапись опубликованную ДД.ММ.ГГГГ по электронному адресу: 

<

адрес>, публикацию ПО электронному адресу 

<

адрес> И видеозапись 

<

адрес>, публикацию по электронному адресу 

<

адрес> видеозапись 

<

адрес>, публикацию по электронному agpecy 

<

адрес> И видеозапись 

<

адрес>, которые содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Истцов.

2. Обязать ответчика в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу удалить из открытого (публичного) канала "Н. Д. о Речи" в мессенджере «Телеграм» по электронному адресу https://web.telegram.org/k/#@sokolova_tv публикации сделанные ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, в 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту, которые содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Истцов.

3. Обязать ответчика в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу разместить опровержение следующего содержания: "В период с марта по май 2025 года в на своей странице ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» и открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" в мессенджере «Телеграм» мной были сделаны ряд публикаций в которых я указывала, что ФИО1 являющийся генеральным директором ООО «БСС», и его сожительница ФИО2 под видом привлечения инвестиций для осуществления предпринимательской обманывают людей, получают от них денежные средства, которые в дальнейшем не возвращают, а присваивают себе. Данные публикации, текст, фотоматериалы и видеозаписи содержали сведения, которые не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство ФИО1 и ФИО2 Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Центрального районного суда г. Сочи». Опровержение должно быть размещено на 6 месяцев в социальной сети «ВКонтакте» на стене пользователя ФИО3 и в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" в мессенджере «Телеграм» тем же способом, которым были распространены сведения, носящие порочащий характер, то есть путем размещения видеозаписи. 

4. Взыскать с ответчика в пользу истца - ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

5. Взыскать с ответчика в пользу истца - ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Истцы неоднократно просили суд организовать с ними ВКС-связь на базе Иркутского районного суда 

<

адрес> ввиду отдаленного места проживания места слушания дела в суде.

Суд дважды запрашивал у Иркутского районного суда 

<

адрес> время для проведения судебного заседания посредством связи ВКС на базе суда с участием истцов, однако каждый раз получал отказ ввиду занятости зала судебного заседания. 

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. 

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как установлено судом ответчик ФИО3 в следующих публикациях:

1. ДД.ММ.ГГГГ в открытом доступе в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: 

<

адрес> на стене пользователя ФИО3 видеозаписи;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты в открытом доступе в социальной сети «ВКонтакте» электронному адресу 

<

адрес> на стене пользователя ФИО3 размещена публикация;

3. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ответчиком в открытом доступе в «ВКонтакте» электронному адресу 

<

адрес> на стене пользователя ФИО3 размещена публикация;

4. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут ответчиком в открытом доступе в социальной сети «ВКонтакте» электронному адресу 

<

адрес> на стене пользователя ФИО3 размещена публикация;

5. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут ответчиком в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация;

6. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут ответчиком в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация;

7. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут ответчиком в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация;

8. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минут в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация;

9. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минут в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация;

10. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация;

11. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм» в открытом (публичном) канале "Н. Д. о Речи" по электронному адресу 2025 

<

адрес> размещена публикация размещена информация в отношении истцов, свидетельствующая о взаимодействии сторон по делу.

А именно, ФИО3 во исполнение указаний истцов осуществляла перевод денежных средств для осуществления «инвестиционной деятельности», как поясняли ей истцы.

В подтверждение указанного, стороной ответчик представлены суду документы подтверждающие движение денежных средств с карты ФИО3 на счет истца ФИО1

Переводы денежных средств осуществлялись до лета 2024 года, на которые ответчик получала от истца ФИО1 проценты за пользование денежными средствами. 

После лета 2024 года ответчик перестала получать проценты от переданных денежных средств.

Как установлено судом из представленных документов, указывающих на содержание оспариваемых истцами публикацией суд не находит их не соответствующими действительности.

Публикации ФИО3 содержат собственную историю взаимоотношений с истцами, когда она пыталась с ними сотрудничать для извлечения прибыли путем инвестиций в бизнес истцов.

В соответствии со п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 7 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев или делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу разъяснений постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 4) в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Изучив представленные ссылки на сетевые ресурсы, протокол осмотра доказательств, заверенный нотариально по осмотру видеоресурсов, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указание истцов на распространите ответчиком сведений о их личной жизни и болезнях не нашли своего подтверждения в исследованных судом документов по делу.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания указанных истцом сведений порочащими его деловую репутацию, честь и достоинство, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. 

Судья И.А. Куц