Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-1608/2024

50RS0050-01-2023-002213-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 28 марта 2024 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Гуськове А.М.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, 

защитника Полянской К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Ш. на постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 22 января 2024 года, которым 

потерпевшему Ш.

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Шатурского городского суда Московской области от 13 декабря 2023 года, 

которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Рыбаченко О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшего, мнение осужденного ФИО1 и защитника Полянской К.В., полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 13 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором внесено апелляционное представление.

Кроме того, приговор обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и потерпевшим Ш.

Обжалуемым постановлением Шатурского городского суда Московской области от 22 января 2024 года в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ш. о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора отказано.

В апелляционной жалобе потерпевший Ш. выражает несогласие с принятым решением, просит постановление отменить, срок обжалования приговора от 22 декабря 2023 года восстановить, поскольку копию приговора он получил почтой только 16 января 2024 года, а уже 19 января 2024 года подал апелляционную жалобу на приговор с ходатайством о восстановлении срока, так как пропустил его по уважительным причинам, будучи не знакомым с описательно-мотивировочной частью приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает постановление судьи об отказе восстановлении срока подлежащим отмене, поскольку:

Положения ст.312 УПК РФ предусматривают порядок, согласно которому в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Так, согласно материалам дела, провозглашение вводной и резолютивной части приговора состоялось 13 декабря 2023 года в присутствии потерпевшего Ш. Данных о разъяснении потерпевшему его права обратиться с ходатайством о получении копии приговора в представленных материалах не содержится.

Однако, в течение 5 суток, а именно 18 декабря 2023 года, копия приговора по инициативе суда направлена в адрес потерпевшего Ш. и получена им только 16 января 2024 года. 

Уже 19 января 2024 года потерпевший Ш. обратился с апелляционной жалобой на приговор и ходатайством о восстановлении срока обжалования. 

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов потерпевшего, отсутствия данных о разъяснения Ш. порядка получения копии приговора, а также принятого судом решения о необходимости направления копии приговора в адрес потерпевшего и составления последним апелляционной жалобы в короткий срок с момента ознакомления с его описательно-мотивировочной частью, достаточных оснований согласиться с выводам суда об отказе в восстановлении потерпевшему Ш. срока обжалования итогового решения по делу не имеется.

Заявленные причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора потерпевшим Ш. суд апелляционной инстанции признает уважительными, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Согласно ч.2 ст.389.5 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока и вернуть дело в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.3895 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 22 января 2024 года об отказе потерпевшему Ш. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Шатурского городского суда Московской области от 22 января 2024 года в отношении ФИО1 – отменить, срок восстановить.

Уголовное дело вернуть в Шатурский городской суд Московской области выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий