Дело № года

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> С.Н.Ермаков,

при секретаре Ю.С.Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года–ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу и ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал и пояснил, что постановление было направлено в его адрес заказным почтовым отправлением (номер почтового идентификатора №). Согласно представленной информации исполняющего обязанности департамента по охране животного мира 

<

адрес> постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно информации размещенной на официальном сайте ФГУП Почта России заказное письмо с номером почтового идентификатора № было получено им ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит отметке, сделанной в уведомлении о вручении (ф.119), представленной исполняющим обязанности департамента по охране животного мира 

<

адрес>.

Однако заказное письмо с номером почтового идентификатора № ФИО1 фактически в указанные даты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в уведомлении о вручении и соответственно на сайте ФГУП "Почта России" он не получал.

По факту вышеуказанных не соответствий он ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю почтового отделения 

<

адрес> с соответствующей претензией.

По причине некачественного оказания услуг почтовой связи оператором, он не смог своевременно обратится в суд с жалобой на постановление.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Защитник ФИО1 – Парчайкин И.Н. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель департамента по охране животного мира 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против восстановления срока для обжалования постановления начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении знал, сразу сообщал, что будет его обжаловать. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении. Повторно копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: 

<

адрес>. Копия постановления ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в уведомлении о вручении имеется подпись ФИО1 

Повторно копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитником Парчайкиным И.Н. не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, 

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.Н. Ермаков