Дело № 2а-77/2024

УИД 33RS0018-01-2023-001347-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокуратуры Владимирской области, Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области ФИО2 (л.д.10-11 т.3),

административного ответчика и представителя административных ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО3 (л.д.36-42 т.1),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к 

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, директору ПУ ФИО17, должностному лицу ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО18 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, выговоров, перевода в ПКТ за период с 08.11.2023 по 20.11.2023, о денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 45000 рублей;

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении в период с 02.09.2022 по 29.01.2024 привилегий осужденной ФИО21;

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО12 о признании незаконными действий, выразившихся в создании препятствий в период с 27.03.2023 по 08.11.2023 для осуществления ей трудовой деятельности;

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО10 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ознакомлении и не предоставлении ей в период с 19.07.2022 по 20.11.2023 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 60000 рублей;

ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и его должностному лицу ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО18, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии санитарно-эпидемиологического надзора и обследования камеры № 4 в здании ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области за период с 27.03.2023 по 08.11.2023, с возложением обязанности провести проверку;

УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ведомственного контроля за период с 02.09.2022 по 20.11.2023 за ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области; о возложении обязанности провести служебную проверку для решения вопроса о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц;

Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии прокурорского надзора за период с 19.10.2022 по 20.11.2023 за ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области; 

у с т а н о в и л:

23.11.2023 ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском с учетом уточнений от 30.01.2024.

Определением Судогодского районного суда от 10.01.2024 производство по настоящему делу к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО10 в части возложения обязанности ознакомить и предоставить копию Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 (ред. от 23.08.2023 N 221) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", было прекращено в связи с ознакомлением 20.12.2023 ФИО1 с актуальной редакцией указанных Правил.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в соответствии с приказом Минюста РФ № 110 от 04.07.2022 не ознакомлена, от ознакомления с ними не отказывалась, в связи с чем должностные лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области не вправе требовать от неё их исполнение. Наложение на неё указанного комплекса дисциплинарных взысканий сопряжено с созданием для осужденной ФИО21 привилегий и комфортных условий отбывания наказания.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении по прежним основаниям, дополнительно указав, что все дисциплинарные взыскания от 08.11.2023 наложены по надуманным основаниям, объективных доказательств (видео подтверждений) совершения их не представлено. 

Утверждает, что комплекс дисциплинарных взысканий от 08.11.2023 связан с проявлением к ней неприязни администрации исправительного учреждения за вынесение по её ходатайству Судогодским районным судом частного определения 12.10.2023 в адрес УФСИН России по Владимирской области по обстоятельствам бездействия администрации исправительного учреждения.

Полагает, что не каждый сотрудник учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области вправе требовать от неё исполнения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в том числе предъявлять обязательное к исполнению требование представиться.

Обращает внимание на нарушение порядка привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и устного выговора, поскольку воспитательных бесед со стороны оперативных работников не было, аудиовизуальной диагностики не проводилось.

Указывает, что в 4 камере ШИЗО, где организована трудовая деятельность осужденных, содержащихся в закрытых помещениях; недостаточное искусственное и естественное освещение, неприятный запах от туалета, грязно, присутствует плесень; в связи с чем находиться в данных условиях невозможно. Данные обстоятельства, а также завышенная норма выработки по должности разметчика первого разряда, низкий уровень оплаты труда явились основанием для отказа от работы 07.11.2023.

Пояснила, что из-за невозможности совместного пребывания с осужденной ФИО21 в помещениях закрытого типа, созданием для неё администрацией исправительного учреждения привилегий, вынуждена содержаться в ПКТ и ШИЗО.

Обращает внимание, что за одинаковые по характеру дисциплинарные проступки ФИО21 подвергается менее строгим видам наказания.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по каждому из дисциплинарных проступков был соблюден; вина ФИО1 в каждом из дисциплинарных проступков была установлена, отсутствие видеозаписи их совершения не свидетельствует об обратном.

Указала, что в период отбывания наказания ФИО1 не содержалась в одной камере с осужденной ФИО21; которая также подвергалась мерам дисциплинарного воздействия за совершенные ей проступки с учетом сведений о её личности.

Обращает внимание на несостоятельность доводов ФИО1 о создании осужденной ФИО21 каких-либо привилегий, влияющих на условия содержания административного истца; о надуманности доводов о мотивах наложения дисциплинарных взысканий, связанных с вынесением Судогодским районным судом частного определения 12.10.2023.

ФИО3 указала, что ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России проводятся регулярные проверки санитарно-эпидемиологического состояния жилых и нежилых помещений ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, выявляются определенные недостатки, которые на основании предписаний устраняются. Однако, замечаний и предписаний относительно содержания камеры № 4 ШИЗО от ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не поступало, данная камера содержится в удовлетворительном санитарном состоянии; жалоб по её состоянию от осужденных, в том числе от ФИО1, не поступало. Для работы в качестве разметчика первого разряда ФИО1 был выдан фартук, иных видов специальной одежды по данной должности не предусмотрено; в связи с чем очередной отказ 07.11.2023 ФИО1 от работы носил незаконный характер. 

Представитель административных ответчиков прокуратуры Владимирской области, Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, указав, что ежемесячно проводится выездной прокурорский надзор за деятельностью ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области; за указанный ФИО1 период рассмотрено шесть её обращений, восемь обращений были направлены для рассмотрения в иные ведомственные и правоохранительные органы. По заявлениям ФИО1 оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено. 

Кроме того, ФИО2 просил применить последствия нарушения ФИО1 3-х месячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением по ряду отдельных её требований как основания для отказа в их удовлетворении.

Административные ответчики ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО26, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, административные ответчики ФКУ МСЧ-33 ФСИН России, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, своих представителей для участия в деле не направили.

Заинтересованное по делу лицо ФИО21 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, письменного отзыва по существу заявленных ФИО1 требований не представила, участие ФИО21 в судебном заседании не признано судом обязательным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. 

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе, выговор (п.«а» ч.1 ст.115 УИК РФ), водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ); а также в виде перевода осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (п.«е» ч.1 ст.115 УИК РФ).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ст.117 ч.2 УИК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.119 УИК РФ право налагать выговор устно имеют начальники отрядов.

Согласно методических рекомендаций ФСИН России от 30.08.2013 № исх-02-29230 «По применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях» в случае выявления нарушения осужденной установленного порядка отбывания наказания, сотрудник (работник) подает рапорт (докладную записку) на имя начальника в день выявления нарушения. Указанный рапорт (докладная записка) регистрируется в соответствии с Приказом Минюст РФ от 13.07.2006 №252-дсп в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка; отбывания наказания. После регистрации дежурный по учреждению передает рапорт (докладную записку) и другие материалы по допущенному нарушению начальнику учреждения. Изучив материалы, в том числе фото и видеоматериалы, начальник учреждения расписывает их своему заместителю (иному должностному лицу) для проведения проверки, который обеспечивает дальнейший сбор всех необходимых материалов, подтверждающих факт допущенного нарушения и составляет материалы на наказание. Осужденной, допустившей нарушение предлагается дать письменное объяснение, в случае отказа от него, составляется соответствующий акт. Материалы дела должны содержать постановление о наложении дисциплинарного взыскания, документ, удостоверяющий, удостоверяющий нарушение; письменные объяснения виновного либо акт об отказе дать объяснение; письменные объяснения очевидцев, медицинскую справку (заключение) о возможности содержания в ШИЗО или ПКТ; выписку из протокола заседания совета воспитателей отряда с их мнением; характеристику на осужденного, справку о поощрениях и взысканиях.

Комиссия проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении, дисциплинарного взыскания на осужденного. Выясняет причины и условия совершения осужденным нарушения. Устанавливает виновность лица, совершившего нарушение. Изучает дневник ИВР. Заслушивает мнение начальника отряда и членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания.

Изучив материалы по факту нарушения, комиссия принимает решение. Под роспись объявляет осужденному решение комиссии. В случае отказа от ознакомления, в постановлении делается запись «От подписи отказался», после чего постановление подписывает начальник учреждения.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст.117 УИК РФ).

ФИО1 с 12.09.2018 отбывает наказание в виде лишения свободы в соответствии с приговором ... от 02.04.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 21.08.2018.

Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО20 от 29.08.2023 № 351 создана дисциплинарная комиссия, в состав которой вошли должностные лица исправительного учреждения ФИО20, ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО17, ФИО11, ФИО9, ФИО18 (л.д.101-102 т.2).

Судом установлено, что 04.11.2023 в 19:20 во время проведения вечерней пофамильной проверки в соответствии с установленным распорядком дня осужденная ФИО1 отказалась представиться: назвать свои фамилию, имя, отчество и установочные данные; что следует из рапортов ЗДПНУ ФИО29 и инспектора-дежурного по жилой зоне ФИО30 (л.д.44-45 т.1).

Согласно акта (л.д.46 т.1) должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 отказалась от дачи объяснений по выявленному факту дисциплинарного проступка.

С учетом изложенного, отраженные в рапортах ФИО29 и ФИО30 от 04.11.2023 сведения не вызывают сомнений в их достоверности. 

В соответствии с п.567 раздела XXXIV «Особенности содержания осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 по требованию администрации ИУ, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, осужденные к лишению свободы обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией ИУ, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания.

В силу распорядка дня осужденных в ОСУОН ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области вечерняя поверка наличия осужденных осуществляется с 19:15 до 19:30 (л.д.47 т.1).

Согласно справки о проведенной воспитательно-профилактической беседе, представленной начальником отряда ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО31, ФИО1 подвергнута дисциплинарному наказанию в виде устного выговора; о чем была уведомлена под роспись 08.11.2023 (л.д.48 т.1).

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что начальник отряда ФИО31 была назначена на должность начальника отряда лишь 26.10.2023 (л.д.14-16 т.3) и не обладала достоверными сведениями о её личности; поскольку за установленный факт нарушения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 была подвергнута минимально возможному дисциплинарному наказанию; сведения о личности осужденной за весь период отбывания наказания отражены в материалах её личного дела; незначительный период пребывания в должности начальника отряда не свидетельствует об отсутствии у ФИО31 достоверных сведений о личности ФИО1

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности, соответствует тяжести и характеру нарушения; является минимально возможным из перечня дисциплинарных взысканий, к которым подлежат привлечению осужденные правами начальника отряда; в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его обоснованности. 

Из представленных материалов дела следует, что 05.11.2023 в 08:05 во время проведения утреннего обхода дня ФИО1 отказалась представиться: назвать свои фамилию, имя, отчество и установочные данные; что следует из рапорта № 118 ДПНУ ФИО32 (л.д.49 т.1).

В письменных объяснениях от 05.11.2023 (л.д.55 т.1) ФИО1 просила признать доводы рапорта № 118 незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что не ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110; имеющийся в материалах её личного дела приговор Александровского городского суда Владимирской области от 02.04.2018 не имеет отметки о вступлении в законную силу; указывает на необоснованное предоставление привилегий осужденной ФИО21

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку её собственноручной распиской от 12.09.2018 подтвержден факт разъяснения ей Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.

Так, согласно п.146 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, при посещении запираемых помещений администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока лишения свободы, при этом осужденные должны встать, построиться в указанном месте.

Таким образом, обязанность представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждена, начало и конец срока лишения свободы была достоверно известна ФИО1 с момента прибытия для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области; в связи с чем уклонение от исполнения данной обязанности содержит признаки дисциплинарного проступка.

При этом суд учитывает, что ФИО1 отказалась от ознакомления с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110, что следует из комиссионного акта сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 12.09.2022 (л.д.25 т.1).

Отсутствие ознакомления ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 не является основанием для нарушения их требований в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

Не может суд положить в основу настоящего решения доводы ФИО1 о лишении её права на ознакомление с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110, поскольку письменных обращений от административного истца по ознакомлению с данными Правилами не поступало (л.д.24 т.1).

Суд отвергает доводы ФИО1 о неоднократном её обращении с заявлениями к администрации исправительного учреждения об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110, поскольку документальных подтверждений получения от неё данных письменных обращений не представлено.

В соответствии с положениями п.147 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение (п.148 Правил).

В отсутствии доказательств получения и регистрации её заявлений об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110, в том числе заявления от 05.06.2023 (л.д.23 т.1), суд признает доводы ФИО1 об уклонении администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от ознакомления с данными Правила несостоятельными; в связи с чем не усматривает незаконного характера бездействия должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО10, выразившегося в не ознакомлении и не предоставлении ФИО1 в период с 19.07.2022 по 20.11.2023 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110; признает данное требование административного истца, а также требование о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 60000 рублей необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Одновременно суд исходит из того, что в период рассмотрения настоящего административного дела 20.12.2023 ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 (л.д.152-153 т.2); о чем письменно указывала в административном исковом заявлении (л.д.08-17 т.1).

Кроме того, суд признает заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика ФИО3 о том, что актуальная редакция Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений транслируется осужденным через радиоточку ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (л.д.24 т.1); что также свидетельствует об отсутствии препятствий для административного истца по ознакомлению с данными Правилами.

Далее, суд отвергает доводы ФИО1, отраженные в письменном объяснении от 05.11.2023, об отсутствии в материалах её личного дела копии приговора ... от 02.04.2018, поскольку данные обстоятельства являлись предметом спора по самостоятельному административному делу по соответствующему административному иску ФИО1

С учетом письменных объяснений ФИО1 от 05.11.2023, в которых она не оспаривала обстоятельств отказа представиться ДПНУ ФИО32; отраженные в рапорте последнего № 118 от 05.11.2023 сведения об обстоятельствах дисциплинарного проступка осужденной не вызывают сомнений в их достоверности. 

Нарушение ФИО1 обязанности, предусмотренной п.567 раздела XXXIV «Особенности содержания осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110, свидетельствует о виновном характере бездействия административного истца.

В соответствии с постановлением от 08.11.2023 врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 за выявленный дисциплинарный проступок ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д.54 т.1), с которым была ознакомлена 08.11.2023.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности в соответствии с данными о личности осужденной за весь период отбывания наказания (л.д.50-53 т.1), соответствует тяжести и характеру нарушения; является минимально возможным из перечня дисциплинарных взысканий, отнесенных к компетенции начальника учреждения; к которым подлежат привлечению осужденные; принято в соответствии с решением дисциплинарной комиссии исправительного учреждения (л.д.56 т.1, 98-100 т.2), в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его обоснованности. 

Суд отвергает доводы ФИО1 об отсутствии воспитательных бесед со стороны оперативных работников и проведения аудиовизуальной диагностики до назначения дисциплинарного взыскания в виде выговора; поскольку последняя проводится для решения вопроса о возможности содержания осужденной в более строгих условиях отбывания наказания (ШИЗО, ПКТ); воспитательная беседа со стороны оперативных работников не является обязательным условием привлечения к дисциплинарному наказанию в виде выговора, являющегося минимально возможным наказанием из всего перечня дисциплинарных наказаний, и не сопряженного с помещением осужденной в ШИЗО или ПКТ.

Из рапорта № 122 ЗДПНУ ФИО33 от 05.11.2023 (л.д.57 т.1) и рапорта младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО34 от 05.11.2023 (л.д.58 т.1) следует, что 05.11.2023 во время проведения вечерней пофамильной проверки в соответствии с установленным распорядком дня ФИО1 отказалась представиться: назвать свои фамилию, имя, отчество и установочные данные; от письменных объяснений по данному факту отказалась.

Последнее обстоятельство подтверждено комиссионным актом должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (л.д.59 т.1).

С учетом изложенного и представленного распорядка дня осужденных, содержащихся в ОСУОН (л.д.60 т.1), отраженные в рапортах ФИО33 и ФИО34 от 05.11.2023 сведения не вызывают сомнений в их достоверности. 

Нарушение ФИО1 обязанности, предусмотренной п.567 раздела XXXIV «Особенности содержания осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110, свидетельствует о виновном характере бездействия административного истца.

В соответствии с постановлением от 08.11.2023 врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 за выявленный дисциплинарный проступок ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д.69 т.1), с которым была ознакомлена 08.11.2023.

При вынесении оспариваемого постановления начальник исправительного учреждения руководствовался решением дисциплинарной комиссии исправительного учреждения (л.д.70 т.1, 98-100 т.2), сведениями о личности осужденной за весь период отбывания наказания: характеристикой (л.д.61 т.1), справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.62-68 т.1).

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности в соответствии с данными о личности осужденной, соответствует тяжести и характеру нарушения; является минимально возможным из перечня дисциплинарных взысканий, отнесенных к компетенции начальника учреждения; к которым подлежат привлечению осужденные; в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его обоснованности. 

Давая оценку вышеперечисленным дисциплинарным проступкам ФИО1, суд исходит из доказанности обстоятельств их совершения; в связи с чем некорректные ссылки должностных лиц исправительного учреждения на положения пунктов Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110, отраженных в рапортах и постановлениях; не свидетельствуют об обратном. 

05.11.2023 в 19:17 при проведении вечерней пофамильной проверки в соответствии с установленным распорядком дня ФИО1 находилась с нарушением формы одежды: отсутствовал нагрудный знак, отказалась пришивать отличительный нагрудный знак по требованию ЗДПНУ ФИО33; что следует из его рапорта № 123 от 05.11.2023 (л.д.71 т.1).

От письменных объяснений по данному факту ФИО1 отказалась, что подтверждено комиссионным актом должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (л.д.72 т.1).

В отсутствии письменных объяснений ФИО1 по исследуемому проступку, изложенные в рапорте ФИО33 от 05.11.2023 сведения не вызывают сомнений в их достоверности. 

В соответствии с п.10.13 главы II «Основные права и обязанности осужденных к лишению свободы» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Суд отвергает доводы ФИО1 об отсутствии доказательств выдачи ей нагрудных знаков, поскольку в соответствии с положениями п.10.14 главы II «Основные права и обязанности осужденных к лишению свободы» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 осужденные обязаны следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены; при этом нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды.

Согласно справки-характеристики, справки о поощрениях и взысканиях (л.д.74-81 т.1), представленных начальником отряда ФИО31, последняя выразила позицию о целесообразности наказания ФИО1 правами начальника учреждения (л.д.74 т.1).

Решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 08.11.2023 признано необходимым объявить ФИО1 выговор (л.д.83 т.1, 98-100 т.2).

В соответствии с постановлением от 08.11.2023 врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 за выявленный дисциплинарный проступок ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д.82 т.1), с которым была ознакомлена.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности, соответствует тяжести и характеру нарушения; является минимально возможным из перечня дисциплинарных взысканий, отнесенных к компетенции начальника учреждения; к которым подлежат привлечению осужденные; в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его обоснованности. 

06.11.2023 ФИО1 в период с 05:15 до 05:20 уклонилась от осуществления физической зарядки, а также от представления письменных объяснений по данному факту; что следует из рапорта оператора группы надзора отдела безопасности ФИО35 (л.д.84 т.1).

Отказ ФИО1 от письменных объяснений по данному факту подтвержден комиссионным актом должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (л.д.86 т.1).

С учетом изложенного и представленного распорядка дня осужденных, содержащихся в ОСУОН (л.д.87 т.1), отраженные в рапорте ФИО35 от 06.11.2023 сведения не вызывают сомнений в их достоверности. 

В соответствии с п.10.15 главы II «Основные права и обязанности осужденных к лишению свободы» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

Согласно справки-характеристики, справки о поощрениях и взысканиях (л.д.88-95 т.1), представленных начальником отряда ФИО31, последняя выразила позицию о целесообразности наказания ФИО1 правами начальника учреждения (л.д.88 т.1).

Решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 08.11.2023 признано необходимым объявить ФИО1 выговор (л.д.97 т.1, 98-100 т.2).

В соответствии с постановлением от 08.11.2023 врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 за выявленный дисциплинарный проступок ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д.96 т.1), с которым была ознакомлена.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности, соответствует тяжести и характеру нарушения; является минимально возможным из перечня дисциплинарных взысканий, к которым подлежат привлечению осужденные; в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его обоснованности. 

08.11.2023 в 08:03 во время проведения утреннего обхода ФИО1 отказалась представиться: назвать свои фамилию, имя, отчество и установочные данные, а также подшивать нагрудный знак; что следует из рапортов ДПНУ ФИО32 и инспектора-дежурного по жилой зоне ФИО30 (л.д.98-99 т.1).

В письменных объяснениях ФИО1 не оспаривала выявленных обстоятельств проступка, указав, что не была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 (л.д.102 т.1). 

С учетом изложенного, отраженные в рапортах ФИО32 и ФИО30 от 08.11.2023 сведения не вызывают сомнений в их достоверности. 

Нарушение ФИО1 обязанностей, предусмотренных п.567 раздела XXXIV «Особенности содержания осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах» и п.10.13 главы II «Основные права и обязанности осужденных к лишению свободы» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110, свидетельствует о виновном характере бездействия административного истца.

Согласно справки о проведенной воспитательно-профилактической беседе, представленной начальником отряда ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО31, ФИО1 подвергнута дисциплинарному наказанию в виде устного выговора; о чем была уведомлена (л.д.100-101 т.1), отказавшись от ознакомления со справкой о проведенной воспитательно-профилактической беседе.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности, соответствует тяжести и характеру нарушения; является минимально возможным из перечня дисциплинарных взысканий, к которым подлежат привлечению осужденные правами начальника отряда; в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его обоснованности. 

Суд отвергает доводы ФИО1 об отсутствии у неё обязанности представляться всем сотрудникам исправительного учреждения, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат разграничений о том, кто является представителем администрации исправительного учреждения в зависимости от должности и специального звания.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 27.03.2023 № 74-ос ФИО1 была привлечена к оплачиваемому труду в должности разметчика деталей и материалов 1 разряда со сдельной оплатой труда (л.д.103-107 т.1, 75-77 т.2); размер оплаты труда и премирования определялся положением об оплате труда персоналу из числа осужденных, задействованных на выполнение работ по центру трудовой адаптации осужденных и положением о премировании рабочих из числа осужденных, задействованных на выполнение работ по центру трудовой адаптации осужденных.

В соответствии с единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденный Постановлением Минтруда РФ 24.02.2004 № 22, должность «Разметчик деталей и материалов 1 разряда» по характеристике работ включает в себя ручную работу: разметка по лекалам или шаблонам декоративных линий, а также точек (ориентиров) на деталях и изделий при их дальнейшей сборке, не требующая специальных навыков и обучения в профессиональном образовательном учреждении.

Одновременно суд учитывает наличие у ФИО1 навыков по данной должности, поскольку представленными материалами дела объективно подтверждено, что в период с 28.03.2023 по 31.03.2023 и с 03.04.2023 по 05.04.2023 она осуществляла трудовые обязанности в должности разметчика 1 разряда (л.д.106-140 т.2).

При этом норма выработки ФИО1 составила 28.03.2023 – 34 %, 29.03.2023 – 24 %, 30.03.2023 – 41 %, 31.03.2023 – 40 %, 03.04.2023 – 46 %, 04.04.2023 – 53 %, 05.04.2023 – 50 % (л.д.107 т.1, 106-119 т.2).

Анализ представленной нормы выработки ФИО1 за незначительный период времени объективно свидетельствует о положительной динамке в приобретении навыков по должности разметчика.

В технологическом процессе по должности разметчика деталей материалов указан вид работы «ручной» и класс машинного оборудования «рабочий стол».

07.11.2023 в 06:40 ФИО1, содержащаяся в ОСУОН, вышла в рабочую камеру и отказалась работать согласно разнарядки; что следует из рапорта № 125 ДПНУ ФИО36 от 07.11.2023 (л.д.64 т.2), а также рапортов от 07.11.2023 младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО37 и старшего мастера ЦТАО ФИО38 (л.д.65-66 т.2)

В письменных объяснениях от 07.11.2023 по выявленному факту дисциплинарного проступка ФИО1 указала о том, что вывод её на работу обусловлен созданием для осужденной ФИО21 благоприятных условий содержания; в материалах личного дела отсутствует приговор Александровского городского суда от 02.04.2018 с отметкой о вступлении в законную силу; о низком уровне заработной платы: «За 147 рублей в неделю я со стула не встану, и уж точно за такие деньги не стану дышать пылью и подсаживать зрение». Обращает внимание, что не обеспечили специальной одеждой, выразила намерение трудиться на другой работе (л.д.67 т.2).

С учетом письменных объяснений ФИО1 от 07.112023, изложенные в рапортах ФИО36, ФИО37, ФИО38 от 07.11.2023 сведения о её отказе трудиться не вызывают сомнений в их достоверности, объективно подтверждены разнарядкой вывода осужденных на работу на 07.11.2023, в которой зафиксирован отказ ФИО1 от работы (л.д.78-82 т.2). 

Обязанность осужденных к лишению трудиться предусмотрена ч.1 ст.103 УИК РФ, п.131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Согласно п.425 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы, находящиеся в строгих условиях отбывания наказания, трудятся в помещениях отдельно от других осужденных к лишению свободы.

Принимая во внимание то, что ФИО1 07.11.2023 содержалась в ОСУОН без ограничений по выводу на работу; на ней лежала обязанность трудиться в должности разметчика на швейном производстве в соответствии с положениями п.425 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 отдельно от других осужденных в помещении; которое было ей предоставлено.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ (ч.1 ст.105 УИК РФ). Труд осужденных оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, установленным в различных отраслях промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т.д. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч.2 ст.105 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ к заработной плате (оплате труда работника) относятся: вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст.129 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.133 ТК РФ).

Из содержания вышеназванных норм материального права следует, что трудовое законодательство допускает установление оклада (тарифной ставки) менее величины МРОТ (статьи 129, 133 ТК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции. Согласно ч.1 ст.160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

С учетом изложенного, суд отвергает доводы ФИО1 о незначительном размере оплаты её труда в качестве разметчика на швейном производстве, поскольку при выполнении нормы выработки в соответствии с положениями ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, который на 07.11.2023 составлял 16242 рубля в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 N 522-ФЗ.

Суд не может положить в основу настоящего решения доводы ФИО1 о завышенных нормах выработки по должности разметчика 1 разряда, поскольку нормы времени на пошиваемые изделия в Центре трудовой адаптации осужденных разработаны на основании Сборника нормативов времени по видам работ и оборудования при изготовлении швейных изделий на предприятиях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, разработанного Ивановским филиалом ФКУ ЦНТЛ ФСИН России в 2021 году. Для каждой выполняемой операции нормы времени рассчитаны опытным путем (экспериментом) и закреплены соответствующими нормативными документами. При их расчете используются показатели работы среднестатистического работника в течение рабочей смены. Установленные нормы выработки выполнимы каждым работником при добросовестном соблюдении распорядка трудового дня рабочей смены (л.д.106 т.1).

С учетом особенностей технологического процесса по должности разметчика деталей (ручной труд на рабочем столе), суд отвергает доводы ФИО1 о необходимости обеспечения её специальным видом одежды, тем более, что необходимым для исполнения трудовых обязанностей фартуком последняя была обеспечена, что не оспаривалось ей в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области имеет отдельный банно-прачечный комбинат, в связи с чем ФИО1 не была лишена возможности для сдачи в стирку рабочей одежды.

Осуществление трудовых обязанностей разметчика деталей и материалов с использованием мелков не требует особых условий, в связи с чем отказ ФИО1 от труда не может быть признан обоснованным.

Не могут быть положены в основу настоящего решения доводы ФИО1 об отсутствии необходимых условий для труда в отдельной камере; поскольку в данный период отбывала наказание в виде водворения в ОСУОН и на ней лежала обязанность трудиться отдельно от других осужденных.

Из представленных материалов дела следует, что филиалом «Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33» ФСИН России проводятся регулярные обследования жилых и нежилых помещений ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, что объективно следует из предписаний от 16.02.2021, 27.04.2021, 31.05.2022, 07.11.2022, 16.03.2023, 03.08.2023 (л.д.218-227 т.2), связанных с нарушением санитарно-эпидемиологических требований в комнате длительного свидания, банно-прачечном комбинате, отрядах, столовой, скважине, а также на швейном производстве – недостаточное локальное искусственное освещение; в соответствии с которыми ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области принимались меры к устранению выявленных нарушений (л.д.216-217 т.2).

Вместе с тем, согласно сведений филиала «Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33» ФСИН России нарушений санитарного законодательства в камере ШИЗО № 4 не выявлено (л.д.215 т.2).

С учетом изложенного и письменных объяснений ФИО1 от 07.11.2023, в которых она не указывала на обстоятельства антисанитарного состояния камеры ШИЗО № 4, в связи с чем данные обстоятельства не были предметом обсуждения дисциплинарной комиссией 08.11.2023; суд признает доводы административного истца о невозможности пребывания в рабочей камере ШИЗО № 4 по санитарно-эпидемиологическим условиям несостоятельными.

Принимая во внимание регулярные обследования жилых и нежилых помещений ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области филиалом «Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33» ФСИН России с вынесением соответствующих мер реагирования, суд признает административные требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-33 и его должностному лицу ФИО18, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии санитарно-эпидемиологического надзора и обследования камеры № 4 в здании ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области за период с 27.03.2023 по 08.11.2023, с возложением обязанности провести проверку; необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Установленные выше обстоятельства позволяют суду признать необоснованными административные требования ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО12 о признании незаконными действий, выразившихся в создании ей препятствий в период с 27.03.2023 по 08.11.2023 для осуществления ей трудовой деятельности; что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с положениями п.429 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденным к лишению свободы запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Таким образом, трудовой спор об условиях труда в отдельной камере, в которой ФИО1 должна была исполнять обязанности разметчика деталей и материалов, не является основанием для отказа или прекращения работы.

Кроме того, совокупность представленных сведений о дисциплинарных взысканиях и личности ФИО1 за весь период отбывания наказания, в период которого она работала непродолжительное время (в должности разметчика деталей и материалов с 28.03.2023 по 05.04.2023); позволяют суду сделать вывод о наличии у неё стойкого умысла на уклонение от работы, что является злостным нарушением порядка отбывания наказания; а её доводы о низком уровне заработной платы, об отсутствии условий для исполнения трудовых обязанностей, о завышенных нормах выработки, доводы о предоставлении привилегий осужденной ФИО21 – способы достижения уклонения от работы и исполнения требований ч.1 ст.103 УИК РФ и п.131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 от 08.11.2023 за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ на срок 03 месяца без вывода на работу (л.д.61 т.2); с которым она была ознакомлена.

ФИО1 отказалась от участия в заседании дисциплинарной комиссии 08.11.2023, что следует из комиссионного акта должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от указанной даты (л.д.86 т.2).

При рассмотрении вопроса о виновности ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, определении вида и размера наказания начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области руководствовался приказом 27.03.2023 № 74-ос о привлечении осужденной к оплачиваемому труду в должности разметчика деталей и материалов, результатами просмотра видеоархива (л.д.68 т.2), справкой оперативного уполномоченного ФИО14 (л.д.71 т.2) и начальника отряда ФИО31 (л.д.70 т.2), протоколом дисциплинарной комиссии от 08.11.2023 (л.д. 69, 98-100 т.2), выпиской из протокола заседания Совета воспитателей № 11 от 08.11.2023 (л.д.83 т.2), сведениями о личности осужденной (справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.91-95 т.2), характеристикой осужденной (л.д.87-88 т.2), данными психолога ФИО16 о результатах аудиовизуальной диагностики осужденной от 08.11.2023 (л.д.72 т.2); результатами заключения начальника отряда ФИО31 (л.д.89-90 т.2).

Отказ ФИО1 от медицинского осмотра врачом ФИО18 перед помещением в ПКТ не свидетельствует о нарушении порядка привлечения её к дисциплинарной ответственности (л.д.62-63 т.2); тем более, что в период отбывания дисциплинарного наказания противопоказаний содержания в ПКТ у ФИО1 не выявлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии у врача ФИО18 надлежащей квалификации врача-терапевта основаны на её субъектом мнении и не влияют на законность вынесенного в отношении неё постановления о помещении в ПКТ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности справки начальника оперативного отдела ФИО14 о проведенной им 08.11.2023 беседе с осужденной ФИО1, в связи с чем суд отвергает доводы ФИО1 о том, что данная беседа не проводилась.

Суд не может положить в основу настоящего решения доводы ФИО1 о том, что аудиовизуальная диагностика с ней психологом при назначении ей дисциплинарного взыскания 08.11.2023 не проводилась; поскольку проведение указанной диагностики не является обязательным условием порядка привлечения к дисциплинарной ответственности; данная диагностика направлена на выявление обстоятельств, препятствующих содержанию осужденных в ПКТ, но сама по себе не заменяет медицинского заключения по этому же вопросу.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности справки психолога ФИО16 о проведении данной диагностики с ФИО1 08.11.2023; тем более, что при её проведении осужденная молчала, что объективно подтверждено данной справкой (л.д.72 т.2). 

С учетом изложенного, суд признает, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ на срок 03 месяца соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отмены постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 08.11.2023 в соответствии с административным требованием ФИО1 

Принимая во внимание то, что отказ от выхода на работу является злостным нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с учетом сведений о личности ФИО1 за весь период отбывания наказания и перечня ранее совершенных ей дисциплинарных проступков, 96 из которых не являются погашенными и снятыми в установленном законом порядке (л.д.91-95 т.2), в отсутствии каких-либо поощрений; у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности избранного начальником учреждения виде и размере дисциплинарного наказания, наложенного им с учетом решения дисциплинарной комиссии и Совета воспитателей, а также ответственных должностных лиц исправительного учреждения. 

Суд не может положить в основу настоящего решения доводы ФИО1 о том, что лишь видеозаписи её дисциплинарных проступков являются единственным доказательством их совершения, в отсутствии которых её вина в их совершении не доказана; поскольку видеозаписи с персональных видеорегистраторов должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области не являются единственным способом доказывания обстоятельств дисциплинарных проступков и оцениваются наравне с показаниями очевидцев об обстоятельствах проступка.

Суд отвергает доводы ФИО1 об умышленном незаконном характере поведения руководства ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области путем фальсификации обстоятельств дисциплинарных проступков подчиненными сотрудниками с целью оказания на неё давления и помещения в более строгие условия отбывания наказания, в том числе из-за вынесения судом частного определения от 12.10.2023 и для создания осужденной ФИО21 благоприятных условий отбывания наказания; поскольку они основаны на субъективных восприятиях осужденной и не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Совокупность представленных материалов дела объективно свидетельствует о том, что все дисциплинарные наказания наложены на ФИО1 в соответствии с характером совершенных проступков и сведений о её личности за весь период отбывания наказания; не имеют какой-либо взаимосвязи с поведением осужденной ФИО21; тем более, что ранее ФИО1 никогда с ней в одной камере не содержалась (л.д.141 т.2, 29-41 т.3).

Обстоятельства поведения осужденной ФИО21 за период отбывания наказания (л.д.18-28 т.3), её привлечение к дисциплинарной ответственности (110 дисциплинарных взысканий за период с 22.03.2018 по 24.11.2023, ни одно из них не погашено в установленном законном порядке) не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 в период отбывания наказания ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области; в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении её требований к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении в период с 02.09.2022 по 29.01.2024 привилегий осужденной ФИО21; поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Состояние здоровья ФИО21 и общее количество дисциплинарных наказаний, наложенных на неё; также не свидетельствует о том, что администрацией исправительного учреждения ей создаются какие-либо привилегии, нарушающие права и законные интересы других осужденных (л.д.142 т.2).

При этом суд исходит из того, что до написания административного искового заявления, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу, ранее ФИО1 с жалобами на действия осужденной ФИО21 не обращалась (л.д.17 т.3).

Суд признает заслуживающими внимания доводы представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 об индивидуальном подходе в процессе воспитания и исправления осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении; в связи с чем дисциплинарные наказания за однородные дисциплинарные проступки не могут быть тождественными.

Разрешая исковые требования ФИО1 о незаконном характере бездействия ФСИН России и его директора ФИО26, УФСИН России по Владимирской области и его должностных лиц ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 по обеспечению ведомственного контроля за ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области; к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Владимирской области по обеспечению прокурорского надзора за исправительным учреждение, суд исходит из следующего.

Представленные административным истцом обращения в УФСИН России по Владимирской области рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (л.д.114-204 т.1), по которым ФИО1 были представлены соответствующие ответы и разъяснения.

Несогласие ФИО1 с содержанием полученных ответов на свои обращения в УФСИН России по Владимирской области не свидетельствует о незаконном характере бездействия контролирующего ведомственного органа.

Из представленных Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ответов объективно следует, что все жалобы ФИО1 были разрешены в установленном законом порядке (л.д.21-59 т.2), отсутствие мер прокурорского реагирования на жалобы осужденной не свидетельствует о незаконном характере бездействия надзорного органа. 

Суд отвергает доводы ФИО1 об отсутствии посещений её представителями Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; поскольку беседы с осужденными не являются единственным видом прокурорского надзора за деятельностью ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие нарушений по обстоятельствам привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности 08.11.2023 и 16.11.2023, суд признает её исковые требования к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области и Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и их должностным лицам по обстоятельствам ненадлежащей организации ведомственного контроля и прокурорского надзора за период с 02.09.2022 по 20.11.2023, о возложении обязанности провести служебную проверку для решения вопроса о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд отвергает доводы представителя административных ответчиков прокуратуры Владимирской области, Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности обращения в суд по отдельным требованиям, по которым прошло более трех месяцев до момента её обращения с настоящим иском в суд; поскольку оснований для применения срока исковой давности в силу положений ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемых случаях не имеется, так как требования о денежной компенсации в связи продолжительным периодом нарушений условий содержания; о чем в иске заявлено административным истцом; вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

С учетом изложенного, доводы ФИО2 об отказе ФИО1 в удовлетворении её отдельных требований в связи с нарушением срока исковой давности обращения в суд признаются необоснованными и не подлежат самостоятельному применению при разрешении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к 

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, директору ПУ ФИО17, должностному лицу ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО18 о признании незаконными устных выговоров, объявленных ей начальником отряда ФИО31 от 08 и 16 ноября 2023 года; о признании незаконными четырех постановлений врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 от 08.11.2023 о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров; о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 от 08.11.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 03 месяца; о денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 45000 рублей;

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении в период с 02.09.2022 по 29.01.2024 привилегий осужденной ФИО21;

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО12 о признании незаконными действий, выразившихся в создании препятствий в период с 27.03.2023 по 08.11.2023 для осуществления ей трудовой деятельности;

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО10 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ознакомлении и не предоставлении ей в период с 19.07.2022 по 20.11.2023 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 60000 рублей;

ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и его должностному лицу ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО18, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии санитарно-эпидемиологического надзора и обследования камеры № 4 в здании ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области за период с 27.03.2023 по 08.11.2023, с возложением обязанности провести проверку;

ФСИН России и его должностному лицу ФИО26, УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ведомственного контроля за период с 02.09.2022 по 20.11.2023 за ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области; о возложении обязанности провести служебную проверку для решения вопроса о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц;

Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии прокурорского надзора за период с 19.10.2022 по 20.11.2023 за ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024.