Председательствующий по делу Дело №

судья Виноградова Ю.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 октября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Мамутова З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 25 июля 2023 г., которым

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты> не судимый

осужден:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 29 марта 2023 года) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 5 апреля 2023 года) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 330 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, срок отбытия которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным и осужден за то, что дважды 29 марта 2023 года и 5 апреля 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении об изменении приговора, адвоката Мамутова З.М. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении прокурор 

<

данные изъяты> ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, доказанность вины, полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. 

Указывает, что во вводной части приговора суд первой инстанции верно указал анкетные данные подсудимого (фамилия, имя, отчество), которые были установлены на основании паспорта. Вместе с тем ошибочно в резолютивной части приговора указал имя подсудимого вместо А.– Александр.

Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать имя осужденного – А.. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, как в судебном заседании, так и на стадии дознания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом. 

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.

Что касается назначенного осужденному наказания, то как усматривается из приговора, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении сожительницы, занятой уходом за ребенком, не достигшим 1,5-летнего возраста, учтены в полной мере.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, его фактические обстоятельства и данные о личности ФИО2, суд первой инстанции, учитывая также требования ст. 56 ч.1 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, обосновано назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенные осужденному ФИО2 судом основное и дополнительное наказания по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, поэтому оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с автором апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Правильно установив данные о личности виновного, в резолютивной части приговора суд первой инстанции при указании имени осужденного ФИО2 допустил описку, указав имя Александр вместо А., что подтверждается паспортными данными (т.1 л.д. 137), в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее уточнение.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> суда Забайкальского края от 25 июля 2023 г. в отношении ФИО2 – изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора имя осужденного ФИО2 как А.. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора-удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева