Судья Февралёва С.С.

Дело № 12-28/2023 «А» (№ 71-110/2023)

УИД 79RS0003-02-2023-000145-17

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 17.08.2023, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 03.05.2023 администрация муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация Октябрьского муниципального района ЕАО, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи районного суда от 17.08.2023 постановление должностного лица административного органа от 03.05.2023 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалоба Администрации удовлетворена.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, должностное лицо административного органа ФИО1 просит решение судьи районного суда от 17.08.2023 отменить, вынести по делу новое решение об оставлении постановления должностного лица административного органа от 03.05.2023 без изменения.

Мотивируя жалобу, указывает, что должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ, согласно постановлению должностного лица от 29.06.2022. Постановлением должностного лица установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 29.03.2023, который не был исполнен. 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем установлен факт неисполнения должником решения суда, что послужило основанием для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, после рассмотрения которого вынесено постановлении об административном правонарушении от 03.05.2023 о привлечении Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда об истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для привлечения Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку согласно диспозиции данной части 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что к административной ответственности по указанной норме привлекаются, в том числе юридические лица за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и, следовательно возможность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не может быть поставлена в зависимость от положений, изложенных в части 1 статьи 4.6 КоАП РФ.

В обоснование несогласия с выводом судьи районного суда об истечении срока для привлечения Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, приводит правовую позицию, изложенную в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», о том, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, законный представитель юридического лица Л.М.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Согласно статье 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в числе прочего административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.01.2016 на основании исполнительного листа ФС № 

<

...> (выдан Ленинским районным судом Еврейской автономной области 13.01.2016 по гражданскому делу № 

<

...> «А» на основании судебного акта от 03.12.2015, вступившего в законную силу 12.01.2016) возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП.

Согласно исполнительному документу на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.10.2016 обеспечить организацию работ по строительству теплотрассы от котельной «А» до котельной «Ц» с. 

<

...> с реконструкцией котельной «Ц». 

Названным постановлением Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа 03.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения суда до 11.10.2016.

Постановлением должностного лица административного органа от 25.02.2021 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 29.03.2023.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа должником исполнены не были.

25.04.2023 по данному факту судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации согласно постановлению должностного лица административного органа от 03.05.2023 к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд руководствовался положениями статьи 4.6 КоАП РФ.

С данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что к административной ответственности по указанной норме привлекаются, в том числе юридические лица за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, возможность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не может быть поставлена в зависимость от правовых норм, закрепленных в части 1 статьи 4.6 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела постановлением должностного лица административного органа от 10.09.2020 Администрация привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф уплачен 19.10.2020), за неисполнение содержащихся в названном выше исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 03.10.2016 постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 29-30).

Постановлением должностного лица административного органа от 25.02.2021 (л.д. 99-101) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в названном выше исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Учитывая изложенное, поскольку Администрация ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, то независимо от того, считается ли она подвергнутой в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, административному наказанию по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, Администрация может быть привлечена к административной ответственности в рассматриваемом случае и при указанных обстоятельствах (неисполнение содержащихся в названном выше исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа) только по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в совершенном Администрацией деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а следовательно постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации от 03.05.2023 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах при вынесении обжалуемого судебного акта судья районного суда пришел к неверному выводу об отсутствии в действиях Администрации события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и, прекратив производство по настоящему делу, допустил имеющее фундаментальный, принципиальный характер, существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное решение законным. Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств настоящего дела судьёй районного суда не приняты. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и исходя из части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене такого решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и исходя из того, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения Администрации к административной ответственности, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует оценить приведённые доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица административного органа ФИО1 удовлетворить. 

Решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 17.08.2023, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район»Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело возвратить в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Тимиров