Дело № 5-2/2026

УИД: 52RS0048-01-2025-001095-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сергач 29 января 2026 года

Судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области Мурзаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, место работы: 

<

данные изъяты>», должность: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут по адресу: 554 км автодороги М-12 «Восток» водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, государственный регистрационный знак №, при перестроении не предоставил преимущество водителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющему транспортным средством Kia Mohave, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение с прицепом №, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, пассажир транспортного средства Kia Mohave, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Судья, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 8.4 Правила дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут по адресу: 554 км автодороги М-12 «Восток» водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не предоставил преимущество водителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего транспортным средством Kia Mohave, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение с прицепом №, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Kia Mohave, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении серия 52 МБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- заявлениями о происшествии, зарегистрированными МО МВД «Сергачский» (л.д. 13, 17, 19);

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 26);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 27);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом ТОНАР 97882, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра прицепа ТОНАР 97882, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра транспортного средства Kia Mohave, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 36-37);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 38);

- объяснениями ФИО3 (л.д. 39);

- объяснениями ФИО5 (л.д. 40);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 52 СС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 41, 42);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 52 СС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояния алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено (л.д. 43, 44);

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).

Как следует из заключения эксперта Княгининского межрайонного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ:

- у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно представленным медицинским документам, имелся закрытый перелом пятой плюсневой кости (достоверно установить правой или левой стопы не представилось возможным ввиду противоречивых сведений в представленных медицинских документах), а также ссадины тела (локализация ссадин в представленных медицинских документах не указана). Установленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) в соответствии с пунктом 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172н, поскольку для заживления установленного повреждения требуется срок свыше 21-го дня от момента травмы («Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствий воздействия внешних причин (класс XIX по МКБ-10)»). Установленные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Механизм причинения ссадин – удар, трение; перелома – удар, сдавление, растяжение. Учитывая факт травмы, вид установленных повреждение и данные представленных медицинских документов, эксперт полагает, что эти повреждения могли образоваться незадолго до момента обращения по поводу них в лечебное учреждение;

- принимая во внимание вид, локализацию, механизм образования и давность причинения установленных повреждений, эксперт считает, что нельзя исключить возможность возникновения их в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ;

- указанный в представленных медицинских документах диагноз «ушибы поверхности тела» не подтвержден в них объективными клиническими данными, в связи с чем в рамках данной экспертизы во внимание не принят и оставлен без оценки (в соответствии с пунктом 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172н).

В отношении иных пассажиров транспортного средства Kia Mohave, государственный регистрационный знак №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производства по делам об административных нарушениях прекращены, что подтверждается постановлениями о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 75, 77, 79).

Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания судья также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивала, о чем составлена телефонограмма.

Вместе с тем, судья не может оставить без внимания обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, отягчающие административную ответственность обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные данные о личности ФИО1, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу, установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» № ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут по адресу: а/д М-12 

<

адрес> – 

<

адрес>, 554 км, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом ТОНАР №, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Kia Mohave, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, а также принимая во внимание, что при квалификации действий лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека средней тяжести и по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений, в связи с чем, привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5, статьями 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам части 1 и части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД «Сергачский»)

Банк получателя платежа: ОКЦ №1 Волго-Вятского ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, город Нижний Новгород

ИНН: 

<

***>

КПП: 522901001

р/сч: 

<

***> в ОКЦ №1 Волго-Вятского ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, город Нижний Новгород

БИК: 012202102

ОКАТО: 22548000

ОКТМО: 22548000

КБК: 18811601123010001140

УИН: 18810352253370001131

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области (607510, 

<

...>; электронная почта sergachsky.nnov@sudrf.ru; факс 

<

***>).

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Мурзаева