№ 12-82/2019г.

Постановление

 по делу об административном правонарушении 

от 12.07.2019 года №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2019 года

Судья Островского районного суда (

<

адрес> А.В. Гуров,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КРФ о АП подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 04 мин. 46 сек., по адресу: 

<

адрес>, ФАД Р-243, д. Галкино, «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь», в направлении 

<

адрес>, (57,834167 гр. с.ш., 41,551944 гр. в.д.), водитель транспортного средства «МАЗДА», государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 6654025457, собственником которого она является, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершила повторное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, (от 01.09.2018г. основание постановление 18№, дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу 24.09.2018г., дата исполнения 16.09.2018г.). Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Poliscan_M1 РS 651431, имеющим функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с постановлением ФИО1, обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, из жалобы следует, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2019г. №, вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, бумажная копия постановления не получена, информация взята с личного кабинета официального интернет - портала «госуслуг», в отношении ФИО1, применена норма административной ответственности, предусмотренная ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из прилагаемых к постановлению об административном правонарушении фотоматериалов устанавливается: дата и время совершения административного правонарушения 07.07.2019г. 11:04:46, разрешенная скорость: 60 км/ч, скорость 110 км/ч, местоположение: 

<

адрес>, ФАД Р-243, д. Галкино, Кострома-Шарья-ФИО2. Также из фотоматериалов нарушения, представленных подразделением, вынесшим постановление, усматривается отсутствие элементов (жилые дома, тротуары, объекты социальной инфраструктуры), по которым можно определить, что система автоматической фиксации нарушений установлена в населенном пункте д.

<

адрес>. В то же время на фотоматериале видна автомобильная дорога, проходящая по лесисто-кустарниковому участку, характерному для загородной местности. 

В материалах дела географические координаты места установки системы автоматической фиксации нарушений, отсутствуют. Поэтому возможность проверки на местности соответствие места установки системы имеющемуся фотоизображению не представляется возможным. Исходя из сказанного, место установки системы автоматической фиксации нарушений и действующее в этом месте ограничение разрешенной максимальной скорости подвергается сомнению.

В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что прилагаемые фотоматериалы правонарушения являются единственным доказательством по делу об административном правонарушении, считает, что её вина не доказана. 

Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в отзыве указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно. Основания и порядок привлечения ФИО1, к административной ответственности соблюдены и не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 04 мин. 46 сек., по адресу: 

<

адрес>, ФАД Р-243, д. Галкино, «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь», в направлении 

<

адрес>, (57,834167 гр. с.ш., 41,551944 гр. в.д.), водитель транспортного средства «МАЗДА», государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 6654025457, собственником которого она является, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершила повторное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, (от 01.09.2018г. основание постановление 18№, дата вынесения 04.09.2018г., вступило в законную силу 24.09.2018г., дата исполнения 16.09.2018г.).

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Poliscan_M1 РS 651431, имеющим функции фотовидеосъемки.

Указанный прибор соответствует требованиям ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую проверку.

В силу ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления и материалов, полученных с применением технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств измерения скорости движения транспортных средств; измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе; диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств; диагностики состояния автомобильных дорог.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, водителем ФИО1, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 24.09.2018г., исполнено 16.09.2018г.

В силу положений статьи 26.2 и статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на фотоматериалах усматривается отсутствие элементов, (жилые дома, тротуары, объекты социальной инфраструктуры) по которым можно было бы определить, что система автоматической фиксации нарушений установлена в населенном пункте д. Галкино, 

<

адрес>, считаю несостоятельными в виду следующего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Сам факт автоматической фиксации нарушения на автодороге в д. 

<

адрес>, свидетельствует о совершении административного правонарушения ФИО1 

Доводы жалобы о том, что географические координаты места установки системы автоматической фиксации нарушений применение системы технических средств автоматической фиксации отсутствуют, возможность проверки на местности соответствие места установки системы имеющемуся фотоизображению по мнению лица привлекаемого к административной ответственности, не представляется возможным, считаю также не состоятельными. 

В соответствии со статьей 5 и пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 27 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, формирование государственной политики в области безопасности дорожного движения и участие в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся к полномочиям МВД России.

Определяя единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, Правила дорожного движения Российской Федерации не устанавливают оснований и порядка применения средств автоматической фиксации для исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Основанием для осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств автоматической фиксации является решение руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном уровне о применении таких технических средств, руководителя подразделения дорожно-патрульной службы (ДПС), руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне о порядке несения службы сотрудником (пункт 75 Административного регламента).

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1, не представлено бесспорных доказательств её невиновности.

Таким образом, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о том, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

№

(2)"> РЕШИЛ:

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ, № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: А.В. Гуров