Дело №1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимой ФИО1 ФИО11

и ее защитника – адвоката Жушман Е.В., действующей на основании ордера № 004938 от 22.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

ФИО1 ФИО12, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: – Александр ДД.ММ.ГГГГ года рождения; – Даниил ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребенка – Дарья ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ, приговорена к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной (наказание не отбыто), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах. 

Так ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут находилась совместно со своим сожителем ФИО7 по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, где последние распивали алкоголь. 

Примерно в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 и ее сожителю ФИО7 в гости пришел ранее знакомый ФИО7 – ФИО6, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С целью дальнейшего распития алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут ФИО2, ФИО7 и ФИО6 стали совместно распивать водку, находясь в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>. 

В процессе совместного распития алкогольных напитков ФИО6 использовал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего положил указанный сотовый телефон на стол расположенный в зальной комнате 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>. 

Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, ФИО6 и ФИО7 в связи с большим количеством выпитых спиртных напитков легли спать в коридоре 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>. 

ФИО1 ФИО15 находилась в состоянии алкогольного опьянения, осталась одна в зальной комнате указанной выше квартиры, где обнаружила на столе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» черного цвета, стоимостью – 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Нуждаясь в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 23 минуты внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4А» черного цвета, стоимостью – 8 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного без присмотра ФИО6 

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в зальной комнате 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, примерно в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО6 и ФИО7 спят, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 своей правой рукой взяла сотовый телефона марки «Xiaomi Redmi 4А» черного цвета, стоимостью – 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оставленного без присмотра на столе в зальной комнате указанной выше квартиры. 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» черного цвета, стоимостью – 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, похищенным сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 4А» черного цвета, стоимостью – 8 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму – 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО16 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласилась и вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержала заявленное ею при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую ФИО1 ФИО17 ее защитника, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1 (выраженное в телефонограмме) и заключение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 ФИО18 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 ФИО19 в совершенном ею преступлении. 

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО1 ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о ее личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимой, отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, а так же совершенного ею преступного деяния, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован.

Вместе с этим само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать.

Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поводом к совершению которого, как установлено явился корыстный мотив, без влияние алкоголя на действия подсудимой.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной (том 1 л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО1 ФИО21 в ходе расследования уголовного дела, она полностью сотрудничала с органами расследования, давала правдивые и признательные показания, указала скупку в которую сдала похищенное имущество, что безусловно позволило установить истину по делу, ускорило и направило его ход в «правильное русло».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО1 ФИО22 данные ею в ходе предварительного расследования, в которых последняя признала вину в полном объеме, раскаялась и подробно изложила мотивы инкриминируемого ей преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит и наличие на иждивении подсудимой одного малолетнего ребенка, а так же двоих несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место проживания в городе Волгограде, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит и ранее не состояла, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, однако занимается воспитанием малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, она полностью признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, суд учитывает и состояние здоровья ФИО1 ФИО23

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, ряд обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состояла, воспитывает двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, преступление совершенное ФИО1 ФИО24 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности граждан, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 ФИО25 возможно при назначении ей наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции ее от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом семейного положения и личности подсудимой ФИО1 ФИО26 суд полагает не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 ФИО27 была признана виновной по ст. 319 УК РФ и приговорена к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные на ответственное хранение их собственнику, надлежит оставить на прежнем месте хранения и в распоряжении собственника, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО29 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать ФИО1 ФИО30 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные на ответственное хранение их собственнику – оставить на прежнем месте хранения и в распоряжении собственника, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.