16RS0045-01-2023-003721-37 дело № 1-23/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Яфизовой Д.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Савельева С.В., представившего удостоверение № 2711, ордер № 000053,

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин., находясь в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и присвоил себе связанную с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, при помощи бесконтактной оплаты покупок, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства путем осуществления безналичной оплаты:

- в магазине Арыш Мае (ООО «Авиатор») по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на сумму № копеек;

- в магазине «Авокадо» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на сумму №;

- в магазине «РусАлко» (ООО «Феникс») по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. на сумму №; 

- в магазине «Продукты» (ИП ФИО4) по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Сосмаги, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин. на сумму №.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 причинен материальный ущерб в размере №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин., находясь на лестничной площадке 6 этажа 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая их наступления, но относясь безразлично и неосторожно к возможным последствиям в виде смерти ФИО5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО5 не менее 1 удара правой рукой в спину, от которого последний потерял равновесие и упал, скатившись по бетонным лестничным ступеням с лестничной площадки 6 этажа до лестничного пролета между 6 и 5 этажами, при этом неоднократно ударяясь об ступени головой, левой верхней конечностью, грудной клеткой.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения:

- внутричерепная тупая травма головного мозга: кровоподтеки в области нижнего века правого глаза, в области нижнего века левого глаза; ссадины лобной области справа, лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ушиб головного мозга тяжелой степени; острая субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга; размозжение ткани головного мозга в области полюса правой лобной доли с кровоизлияниями; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, хорошо выраженные в правой височной доли и в области полюса правой затылочной доли (морфологический); мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния в коре больших полушарий, мозжечка; множественные очаговые внутримозговые кровоизлияния (в коре больших полушарий, стволе, мозжечке) с нарушением структуры мозговой ткани; мелкоочаговые субарахноидальное и внутримозговые кровоизлияния в ткани мозга с области размозжения (№): мелкоочаговое кровоизлияние на одной из поверхностей твердой мозговой оболочки с области эпидуральной гематомы; очаговое кровоизлияние на другой поверхности твердой мозговой оболочки; мелкоочаговое кровоизлияние в гипофизе (гистологический). Кровь в спинномозговом канале. Данная травма является прижизненной, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи со смертью;

- закрытая травма левой верхней конечности: кровоподтеки на наружной поверхности нижней трети левого плеча, на наружной поверхности нижней трети левого плеча, с переходом в область наружной поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности верхней трети левого предплечья, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, на передне-внутренней поверхности левого предплечья с переходом на внутреннюю поверхность левого локтевого сустава, до внутренней поверхности средней трети левого плеча; перелом дистального метаэпиметафиза левой лучевой кости со смещением отломков. Данная травма является прижизненной, причинила средней степени тяжести вред здоровью, так как вызвала временное нарушение функции, продолжительностью свыше 21 суток (свыше 3-х недель), в причинной связи со смертью не состоит; 

- кровоподтеки на передней поверхности верхней трети грудной клетки – в проекции 4 ребра слева, на правой боковой поверхности верхней, средней трети грудной клетки, в области тела грудины – в проекции 7 ребра по срединной линии, на правой боковой поверхности средней трети грудной клетки – в проекции 7 ребра по задне-подмышечной линии, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на задне-внутренней поверхности нижней, средней трети правого плеча, на задне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья. Ссадины на задней поверхности средней трети правого предплечья, в области на задне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья. Данные повреждения являются прижизненными и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не состоят в причинной связи со смертью. 

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» 

<

адрес> в результате внутричерепной тупой травмы головного мозга, осложнившейся дислокационным синдромом, вторичной ишемией и отеком правого полушария головного мозга с элементами геморрагического пропитывания, двухсторонней тотальной гнойной пневмонией.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желал этого, но не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ не признал, по части 4 статьи 111 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО5 выпивали спиртное у него дома по адресу: 

<

адрес>. Когда закончилось спиртное, ФИО5 передал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин, чтобы купить спиртное, закуску и продукты питания, на что он согласился. Затем он вернулся к ФИО5, и они продолжили выпивать. Банковскую карту он забыл вернуть. Через некоторое время они вышли в подъезд на лестничную площадку на 6 этаже покурить, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 толкнул его в грудь, после чего он в ответ своей правой рукой толкнул ФИО5 в левое плечо, от чего он запнулся, стал падать левым боком на лестничный марш и оказался на лестничном пролете между 5 и 6 этажами. После падения он помог ФИО5 подняться на ноги. Левая рука ФИО5 покраснела, и он предложил ему сходить в больницу, но тот отказался. Затем они вернулись в квартиру и продолжили выпивать. После этого он еще неоднократно по просьбе ФИО5 ходил в магазины, где совершал покупки с помощью банковской карты потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе в деревню и обнаружил у себя банковскую карту ФИО5, после чего он позвонил ему и спросил разрешения воспользоваться его банковской картой, сказав, что потраченные деньги вернет наличными. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО5 он совершил две покупки на сумму около № рублей. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению домой он оставил банковскую карту на ящике около квартиры ФИО5, так как дверь ему никто не открыл. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, когда он встретился с ФИО5, у него в лобной области имелись рассечения, которые как пояснил последний, у него появились 2 дня назад в ходе конфликта. 

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. он пришел к ФИО5 домой по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. Когда ФИО5 повернулся к нему спиной и стал курить в окно в комнате, он заметил на тумбочке банковскую карту «Сбербанк», которую забрал себе, чтобы в последующем совершать с нее покупки. Примерно в 10 час. 30 мин., когда у них закончилось спиртное, он сходил в ближайший магазин «Арыш Мае», где совершил покупки, расплатившись банковской картой ФИО5, которую он ранее забрал у него, затем вернулся обратно, и они продолжили выпивать. Примерно в 12 час. 00 мин. они вышли в подъезд на лестничную площадку покурить, между ними произошел конфликт, в ходе которого он толкнул в спину ФИО5, от чего последний потерял равновесие и упал на лестничные бетонные ступени, ударившись рукой, а затем головой. ФИО5 скатился по ступеням до лестничной площадки между 6 и 5 этажами, затем он поднял ФИО5 и довел до квартиры, после чего ушел. Примерно в 14 час. 20 мин. он зашел в продуктовый магазин, где совершил три покупки, оплатив банковской картой потерпевшего. После чего примерно в 14 час. 30 мин. в магазине «РусАлка» по адресу: 

<

адрес>, совершил две покупки с помощью похищенной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он уехал ночевать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 50 мин. в магазине «Продукты» он совершил две покупки, оплатив банковской картой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, спустился на 6 этаж и положил под коврик квартиры ФИО5 его банковскую карту. О смерти ФИО5 ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1л.д. 90-93. 202-206). 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. ее матери позвонила ФИО6 и пояснила, что у ее отца ФИО5 синяки на голове, он был избит, также он высказывал жалобы на сильную физическую боль в левой руке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. она вместе с матерью приехали по адресу: 

<

адрес>, к ФИО5, у которого была перевязана эластичными бинтами левая рука, были подглазничные синяки и рассечение на лбу. Они хотели самостоятельно отвезти его в травмпункт, помогли ему спуститься вниз, поскольку он не мог самостоятельно этого сделать, а затем вызвали скорую помощь, и его госпитализировали в ГКБ №, где стали оказывать медицинскую помощь. Так как состояние его ухудшилось, его направили в ГКБ №, где он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. скончался. Со слов матери, которая созванивалась с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что он сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> его избил ФИО1 Кроме того, когда они забирали ФИО5 в больницу, он сказал, что ФИО1 похитил у него банковскую карту и совершал с нее покупки в различных магазинах. Через мобильное приложение «Сбербанка» ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты отца были совершены покупки на сумму 8176 рублей 11 копеек (т. 1 л.д. 65-68, 167-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. в магазине «РусАлка» по адресу: 

<

адрес>, подсудимый совершил покупки на сумму №, оплачивая банковской картой через «ПэйПасс» (т. 1 л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. в магазине ИП ФИО11 (Авокадо) подсудимый совершил покупки, оплачивая банковской картой (т. 1 л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО «Авиатор» несколько раз приходил подсудимый и совершал покупки, оплачивая банковской картой (т. 1 л.д. 77-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 56 мин. в магазине по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Соомаги, 

<

адрес> подсудимый совершил покупки на сумму 752 рубля и 272 рубля, оплачивая банковской картой через «ПэйПасс» (т. 1 л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. ей позвонила ФИО6 и пояснила, что ФИО5 весь в синяках, избитый. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. она созванивалась с ФИО5, который ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> его избил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. она вместе с Потерпевший №1 приехали по адресу: 

<

адрес>, к ФИО5, у которого была перевязана эластичными бинтами левая рука, были подглазничные синяки и рассечение на лбу. Они хотели самостоятельно отвезти его в травмпункт, помогли ему спуститься вниз, поскольку он не мог самостоятельно этого сделать, а затем вызвали скорую помощь, и его госпитализировали в ГКБ №, где стали оказывать медицинскую помощь. Так как состояние его ухудшилось, его направили в ГКБ №, где он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. скончался (т. 1 л.д. 173-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. она проходила мимо комнаты ФИО5 и увидела у него телесные повреждения, на лице у него имелись следы крови, также он жаловался на физическую боль в левой руке, но ехать в больницу отказался. Обстоятельства получения телесных повреждений он не рассказывал. Также ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она выходила в подъезд, где обнаружила следы крови на лестничном марше между 5 и 6 этажами, также были помарки крови на лестнице от данной лужи к их входной двери в квартиру ДД.ММ.ГГГГ под половым ковриком она обнаружила банковскую карту ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. к ним приехала Свидетель №5 вместе с дочерью и вывели ФИО5 из дома, пояснив, что отвезут его в больницу. В дальнейшем ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 40 мин. ФИО5 скончался в больнице (т. 1 л.д. 184-187).

Из показаний следователя ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставили в ОП № «Авиастроительный» УМВД россии по 

<

адрес> на допрос по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при этом он находился в адекватном состоянии, был трезвым. Кроме того, в протоколе проверки показаний на месте имеется описка в указании времени начала производства следственного действия. 

Из показаний следователя ФИО18 следует, что в июне 2023 года при допросе ФИО1, последний чувствовал себя хорошо, жалоб никаких не поступало, запаха алкоголя от него не исходило.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 характеризует положительно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час., когда за ним приехали сотрудники полиции, он находился в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО1, по голосу она поняла, что он был в алкогольном опьянении. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. за ФИО7 приехали сотрудники полиции, при этом он находился в сильном алкогольном опьянении. Примерно в 12 час. они приехали в отдел полиции на 

<

адрес>, где ФИО1 увели на допрос, через 10-15 минут она ушла домой. В тот день ФИО1 вернулся домой примерно в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она до обеда созванивалась с ФИО1, он был выпивший. 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- выпиской по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 40 мин. по 14 час. 29 мин. совершены покупки в магазине «РусАлка» по адресу: 

<

адрес>; магазине «Арыш мае» по адресу: 

<

адрес>; магазине «Авокадо» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму №; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 56 мин. по 12 час. 58 мин. совершены покупки в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму №. (т. 1 л.д. 23-25)

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «РусАлка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ № № на общую сумму № (т. 1 л.д. 28-32); магазина «Арыш Мае» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты восемь товарных чеков №, 105, 102, 99, 98, 97, 96, 95 на общую сумму № (т. 1 л.д. 33-37); магазина «Авокадо» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38-42) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - чеков (т. 1 л.д. 50-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, д. Сосмаги, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-49);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал магазины, где совершал покупки, расплачиваясь банковской картой, кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данной банковской картой расплачивался в магазине «Продукты» в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 94-102);

- сообщением 03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 мин. в ГАУЗ «ГКБ №» 

<

адрес> доставлен ФИО5 с диагнозом: Очаговая травма головного мозга (т. 1 л.д. 108);

- справкой из ГАУЗ «ГКБ №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 находился на стационарном лечении в НХО «ГАУЗ «ГКБ №» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Острая субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга. Дислокационный синдром. Ссадины лобной области. Кровоподтек левой периорбитальной области (т. 1 л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничного пролета между 5 и 6 этажами 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь (т. 1 л.д. 121-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничного пролета между 5 и 6 этажами 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где установлены 9 бетонных ступеней (т. 1 л.д. 130-134);

- копией посмертного эпикриза, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в ГАУЗ «ГКБ №» 

<

адрес> наступила смерть ФИО5 (т. 1 л.д. 150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате внутричерепной тупой травмы головного мозга, осложнившейся дислокационным синдромом, вторичной ишемией и отеком правого полушария головного мозга с элементами геморрагического пропитывания, двухсторонней тотальной гнойной пневмонией. 

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: внутричерепная тупая травма головного мозга: кровоподтеки в области нижнего века правого глаза, в области нижнего века левого глаза; ссадины лобной области справа, лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ушиб головного мозга тяжелой степени; острая субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга; размозжение ткани головного мозга в области полюса правой лобной доли с кровоизлияниями; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, хорошо выраженные в правой височной доли и в области полюса правой затылочной доли (морфологический); мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния в коре больших полушарий, мозжечка; множественные очаговые внутримозговые кровоизлияния (в коре больших полушарий, стволе, мозжечке) с нарушением структуры мозговой ткани; мелкоочаговые субарахноидальное и внутримозговые кровоизлияния в ткани мозга с области размозжения (№): мелкоочаговое кровоизлияние на одной из поверхностей твердой мозговой оболочки с области эпидуральной гематомы; очаговое кровоизлияние на другой поверхности твердой мозговой оболочки; мелкоочаговое кровоизлияние в гипофизе (гистологический). Кровь в спинномозговом канале. Данная травма является прижизненной, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с смертью; закрытая травма левой верхней конечности: кровоподтеки на наружной поверхности нижней трети левого плеча, на наружной поверхности нижней трети левого плеча, с переходом в область наружной поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности верхней трети левого предплечья, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, на передне-внутренней поверхности левого предплечья с переходом на внутреннюю поверхность левого локтевого сустава, до внутренней поверхности средней трети левого плеча; перелом дистального метаэпиметафиза левой лучевой кости со смещением отломков. Данная травма является прижизненной, причинила средней степени тяжести вред здоровью, так как вызвала временное нарушение функции, продолжительностью свыше 21 суток (свыше 3-х недель), в причинной связи со смертью не состоит; кровоподтеки на передней поверхности верхней трети грудной клетки - в проекции 4 ребра слева, на правой боковой поверхности верхней, средней трети грудной клетки, в области тела грудины – в проекции 7 ребра по срединной линии, на правой боковой поверхности средней трети грудной клетки – в проекции 7 ребра по задне-подмышечной линии, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на задне-внутренней поверхности нижней, средней трети правого плеча, на задне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья. Ссадины на задней поверхности средней трети правого предплечья, в области на задне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья. Данные повреждения являются прижизненными и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не состоят в причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 230-242);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключена возможность образования повреждений обнаруженных на теле ФИО5, при обстоятельствах изложенных подозреваемым ФИО1, а именно по показаниям: «… толкнул его правой рукой и удар пришелся в правое плечо. От моих действий ФИО5 потерял равновесие и упал на лестничные бетонные ступени, ударившись сначала рукой, а после и головой. Первое соприкосновение туловища и конечностей ФИО5 произошло примерно на половине лестницы, а далее ФИО5 начал скатываться по ступеням и в итоге он скатился до лестничной площадки между 6 и 5 этажами…» (т.2 л.д. 5-8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 13-14).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанных преступлениях. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 1 эпизоду – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

по 2 эпизоду - по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО5, не предвидел возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Доводы подсудимого и его защитника о прекращении уголовного преследования по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ за отсутствием состава преступления и переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 109 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и заключениями экспертов и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по части 4 статьи 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку, подсудимый, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в целях его реализации на почве личных неприязненных отношений умышленно столкнул ФИО5 с лестничного марша вниз, причинив ему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, от которого по неосторожности наступила смерть ФИО5

Делая указанный вывод, суд считает, что толкая 59-летнего погибшего вниз по лестничному маршу, ФИО1 понимал и осознавал, что причинит ему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, и желал его наступления. При этом не понимать, что с силой сталкивая ФИО5 с лестницы им будет причинен именно тяжкий вред здоровью, подсудимый не мог.

Доводы защиты об исключении из числа доказательства протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными. Указанные протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, они утверждены подписями, участвующих в данных следственных действиях лиц, при этом никто из присутствующих не приносил замечания, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию процессуальных документов. Данные процессуальные документы согласуются с другими доказательствами о причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям, в связи с чем доводы ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного преследования по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления, суд считает необоснованными. 

Суд кладёт в основу показаний показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Оценивая показания подсудимого, данные в качестве обвиняемого и в судебном заседании, наряду с иными доказательствами по делу, суд признает показания подсудимого недостоверными, надуманными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку ФИО1 неоднократно менял свои показания, им даны противоречивые и непоследовательные показания, которые опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Показания ФИО8 и ФИО9 о том, что при производстве следственных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и домой вернулся примерно в 16 час. 30 мин., суд считает недостоверными и расценивает их как способ облегчить положение ФИО1 и избежать уголовной ответственности, поскольку ФИО8 является матерю подсудимого, а ФИО9 является сожительницей подсудимого и состоит с ним в фактически брачных отношениях. Кроме того, они опровергаются показаниями следователей ФИО10 и ФИО18, которые показали, что при производстве следственных действий ФИО1 был трезвый, адекватный, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Также следователь ФИО10 показала, что в протоколе проверки показаний на месте имеется описка в указании времени начала производства данного следственного действия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание по 2 эпизоду (т. 1 л.д.114), частичное признание вины по 2 эпизоду, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.

Вместе с тем, учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и считает возможным исправление подсудимого и достижения других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории тяжких и особо тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком №

- по части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком №.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии фискальных чеков, два товарных чека – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Латыпова Р.Р.

Копия верна

Судья