Дело № 2-411/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки: признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>; прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>; восстановлении его права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ его внучка ФИО3 обратилась к нему с просьбой оформления договора купли-продажи принадлежащего ему имущества для получения субсидии по программе «Социальное развитие села до 2012 года». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по которому он продал, а ФИО4 купила жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество оценено ими в размере 910 000 рублей, из них жилой дом – 900 000 рублей, земельный участок – 10 000 рублей. В договоре купли-продажи указано, что до подписания договора купли-продажи покупатель передала продавцу часть стоимости жилого дома в размере 446 600 рублей и полную стоимость земельного участка в размере 10 000 рублей. Оставшуюся сумму сделки в размере 453 400 рублей покупатель обязалась уплатить после государственной регистрации права собственности путем перечисления денежной суммы на расчетный счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра произведена государственная регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, так как указанный договор был фиктивной сделкой. Он подписал договор только потому, что желал помочь внучке в получении субсидии, ответчик воспользовалась его любовью и доверчивостью. Акт приема-передачи жилого помещения не составлялся, жилье не передавалось. До подписания договора купли-продажи ответчик обещала, что через два года переоформит на него обратно жилой дом и земельный участок. Внучка ввела его в заблуждение, если бы она не пообещала оформить на его имя обратно имущество, он бы не стал подписывать договор. На момент заключения договора он в силу своего преклонного возраста до конца не понимал значения совершенной сделки и её правовые последствия, не имел волеизъявление, направленное на отчуждение имущества путем продажи. В последующем он неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему жилой дом и земельный участок, однако она отказывала ему, мотивируя тем, что сменила фамилию. Сделка после её заключения сторонами не исполнена. В спорном помещении зарегистрированы и проживают он и его супруга с 1973 года и до настоящего времени. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и не зарегистрирована. Коммунальные услуги, налоги за имущество оплачивает он, несет расходы на содержание имущества. Также по данному адресу он получает субсидию за оплату жилищно-коммунальных услуг на газоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сделка совершалась по воле сторон, последствия ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам при подписании договора были известны. Как истец, так и ответчик совершили сделку, обманув при этом государство, ответчик имела намерение получить субсидию на приобретение жилья. В связи с этим на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может не применять последствия недействительности сделки. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года и начал течь с 2010 года. Данная сделка одной стороной исполнена, так как ответчик оплачивает земельный и имущественный налог за спорные объекты недвижимости. 

Стороны, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Из имеющихся в материалах дела заявлений истца ФИО1, третьего лица ФИО7 следует, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что его внучка ФИО2 обратилась к нему с просьбой продать ей дом, чтобы она могла получить субсидию на приобретение жилья, он согласился. Ответчик сказала, что через два года вернет дом обратно в его собственность. Денежные средства она ему не передавала. Он ждал все это время, верил ей, не дождавшись, решил предъявить иск в суд. Намерений продавать свой дом у него не было, они с женой из дома никуда не выезжали, с регистрационного учета не снимались, внучка с ними не проживала, не прописана в доме. Он сделал ремонт в доме, провел газ, получает субсидию на оплату коммунальных услуг на свое имя. Другого жилья ни он, ни его супруга не имеют. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО8 в письменном мнении указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом выбран неправильный способ защиты права, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 65-66). 

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 28-30). 

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал вышеуказанные объекты недвижимости ФИО4 за 910000 рублей, из которых 900 000 рублей – жилой дом, 10 000 рублей –земельный участок. Из пункта 4 договора следует, что покупатель передала продавцу денежные средства в размере 446 600 рублей до подписания договора, оставшуюся сумму сделки в размере 453 400 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу после государственной регистрации права собственности по программе «Социальное развитие села до 2012 г.» путем перечисления данной суммы на расчетный счет продавца (л.д. 15-16).

Переход права собственности на ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 09.06.2010(л.д. 26-27).

Из справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО9, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО10. 

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 продолжил проживать в спорном жилом доме, ответчик не приняла жилой дом и земельный участок во владение, не несет расходы на их содержание, что указывает на неисполнение сделки, совершение ее для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что является основанием для признания сделки недействительной на основании, предусмотренном пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора купли-продажи, не наступили. После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества ФИО2 совершено не было. Истец продолжает быть зарегистрированным по спорному адресу вместе со своей супругой. Ответчик ФИО2 фактически зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, спорным имуществом не интересуется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, пояснивших о том, что ФИО1 с момента вселения в спорный дом никогда из него не выезжал, по настоящее время проживает в нем с супругой, несет бремя содержания имущества. ФИО2 в спорном жилом доме не проживает.

Из справки ОАО МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата услуг электроэнергии производится ФИО1, задолженность отсутствует (л.д. 47). 

На основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Яшма» и ФИО1, последним произведена оплата услуг по монтажу подземного газопровода к жилому дому по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-50).

Из справок о назначенной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных УСЗН Аргаяшского района, следует, что ФИО11 производится начисление субсидии по оплате услуг электроснабжения и отопления по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-46). 

Из объяснений ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при проведении проверки по заявлению ФИО11 о преступлении, следует, что в 2010 году с целью получения денежных средств по программе «Социальное развитие села до 2012 года» она обратилась к деду ФИО1 с просьбой продать ей свой дом, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При составлении договора купли-продажи денежные средства она деду не передавала, дед формально для совершения сделки написал расписку о получении денежных средств. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи фактически носила формальный характер. ФИО1 как проживал в спорном жилом доме до совершения сделки, так и остался проживать в нем после сделки, что не оспаривается сторонами. Он по-прежнему владеет и пользуется жилым помещением, распоряжается им.

При этом, суд принимает во внимание, что спорный жилой дом является единственным жильем для ФИО1, возможности приобрести другое он не имеет. Доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено. 

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как стороны не исполнили договор купли-продажи. 

Представленные представителем ответчика в судебном заседании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 земельного налога и налога на имущество физических лиц по адресу: 

<

адрес>, не могут свидетельствовать об исполнении стороной сделки, а направлены на исполнение своих обязательств в силу действующего законодательства об уплате налогов и сборов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания договора купли-продажи недействительными по статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенного лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит необходимым признать недействительным зарегистрированное право собственности и прекратить право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости, восставить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок.

Доводы представителя ответчика о применении судом положений п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оформление договора купли-продажи в целях получения субсидии на получение денежных средств не указаны в законе в качестве исключений из общих положений о последствиях недействительности сделки.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Таких оснований при рассмотрении настоящего спора не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70). В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата юридических услуг ФИО5 в размере 5 000 рублей (л.д. 71).

В абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, участия его в двух судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, а также того, что требования истца удовлетворены, понесенные расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными в размере 5 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 000 рублей. 

При подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пп.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4. 

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 45, 8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Восставить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: