РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием представителя ответчика – адвоката Колотиева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба, 

установил:

командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился с иском к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании 4260 рублей 29 копеек – стоимости выданных ему в период военной службы предметов вещевого и инвентарного имущества, не возвращенных при его увольнении в запас.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения контрольных мероприятий по вещевой службе с инвентаризацией имущества в 2017 году выявлен факт незаконного расхода материальных средств в результате невозврата вещевого имущества, подлежащего сдаче на склад по вине бывшего военнослужащего воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1. В результате указанного нарушения причинен материальный ущерб в размере 4 260 рублей 29 копеек.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец – командир войсковой части 

<

данные изъяты>, третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области» в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело без их участия. 

Судебное извещение ответчику доставлено по последнему известному месту его жительства. Объявленный судом розыск положительных результатов не дал. Место пребывания ответчика суду неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Колотиев иск не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика относительно исковых требований. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 30 июня 2015 года ФИО1 с 29 июня этого же года зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды обеспечения. 

Согласно приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 9 и 21 марта 2016 года №№ 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с 21 марта 2016 года.

Карточкой учета материальных ценностей личного пользования № 

<

данные изъяты>, раздаточными ведомостями № 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 в период военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> получил инвентарное имущество, которое он не возвратил при увольнении с военной службы. При этом согласно справке-расчету стоимость данного имущества с учетом износа составила 4 260 рублей 29 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, получив в воинской части в период военной службы по контракту инвентарное имущество, был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, однако, полученное имущество в воинскую часть не возвратил.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время.

Как следует из Нормы № 38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, указанных в Правилах владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время, перечисленное в указанной Норме вещевое имущество является инвентарным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Частью 2 ст. 6 этого же Закона установлено, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с представленной расчетом взыскиваемой денежной суммы стоимость указанного выше инвентарного имущества с учетом его износа составляет 4 260 рублей 29 копеек.

Оценив изложенное, суд считает, что ФИО1, за ущерб, причиненный им государству в лице воинской части в результате невозвращения инвентарного имущества, подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Учитывая, что согласно договору на обслуживание бюджетный учет имущества, операции с денежными средствами, в том числе функцию администратора поступлений средств, войсковой части 

<

данные изъяты> осуществляет Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области», то суд взыскивает с ФИО1 сумму ущерба в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет указанного финансового учреждения.

Как следует из подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Поскольку войсковая часть 

<

данные изъяты> выполняет функции государственного органа, то она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы государственной пошлины, которую надлежало уплатить при подаче искового заявления по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (город Омск) государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко