Производство № 1-644/2023

УИД 36RS0005-01-2023-004072-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

3 ноября 2023 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кротовой А.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Дроздовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Вечером 03.05.2023 года он в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, стал управлять технически исправным автомобилем BMW X6 XDRIVE 35I с государственным регистрационным знаком №, поехав на нем по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В процессе движения он, подъезжая к регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу через проезжую часть 

<

адрес>, расположенному вблизи 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ), горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (регламентированной Приложением № 2 к ПДД РФ) и регулируемому светофорным объектом, в нарушение требования п. 1.5 абз. 1, п.6.2, п.6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией на запрещающий красный сигнал светофора, выехав на вышеуказанный регулируемый пешеходный переход, где примерно в 18 часов вышеуказанных суток в крайней левой полосе движения (из трех имевшихся) допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть 

<

адрес> по указанному пешеходному переходу, двигавшуюся на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1

В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- ссадины в области левой кисти, грудной клетки справа, правого и левого коленных суставов, левого голеностопного сустава;

- гематома в теменной области слева;

- субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височной области слева;

- ушиб головного мозга легкой степени;

- перелом горизонтальной и вертикальной ветви лонной кости слева;

- перелом седалищной кости слева;

- полный вертикальный перелом боковых масс крестца слева, которые в своей совокупности повлекли для её здоровья тяжкий вред по признаку опасности для жизни и здоровья человека.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия, то есть 03.05.2023 в 20 часов 40 минут ФИО1 вблизи 

<

адрес> не выполнил законные требования инспектора ДПС Свидетель №5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Проверив, что все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке, а совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть его в порядке, установленном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицируются судом по п. а ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При этом учитываются положения примечания 2 к ст. 264 УК РФ о том, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе и лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет письменную благодарность от АНО ДПО 

<

данные изъяты> за участие в работе Центра патриотического воспитания, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также учитывается мнение потерпевшей, не только не настаивавшей на строгом наказании, но и вовсе просившей суд о прекращении дела в связи с примирением сторон.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, а также инвалидность старшей пусть и совершеннолетней его дочери, крайне неудовлетворительное состояние его здоровья, добровольное полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого преступления средней тяжести не имеется. 

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствием каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием таких смягчающих, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение ущерба, при назначении наказания подлежат своему применению правила ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. 

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться лишение свободы.

В то же время возмещение потерпевшей ущерба, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств приводит суд к убеждению о возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания назначаемого ему наказания. 

При этом также подлежит своему применению и обязательное дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки требованиям стороны защиты и потерпевшей, достаточных оснований для прекращения дела (в связи с примирением сторон) суд не усматривает с учётом обстоятельств его совершения, а также характера неосторожно-преступных действий виновного, при которых он нарушил базовые основы безопасности дорожного движения, не только не пропустив пешехода, который переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, но и допустив управление автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, что сам он признал своим отказом от медицинского освидетельствования. С учётом данного обстоятельства требования потерпевшей о прекращении дела в отношении подсудимого своему удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диски - хранить при уголовном деле;

- автомобиль BMW X6 XDRIVE с государственным регистрационным знаком № – оставить у ФИО5

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий А.С. Постников