Дело №2-5882/10-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В., 

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля Ниссан государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, который произвел потерпевшим страховое возмещение в размере 82 400 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец вправе требовать взыскания выплаченного возмещения в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик, будучи неоднократно извещенным по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает, по адресу регистрации не пребывает. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату. 

В силу п.1 ст.12 указанного ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Амарок государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие автомобили Ниссан государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, и Тойота государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5. В результате ДТП автомобили были повреждены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении ФИО1.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело уполномоченному собственником автомобиля Ниссан лицу страховую выплату в размере 50 300 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № - уполномоченному собственником автомобиля Тойота лицу страховую выплату в размере 32 100 рублей. 

Размер ущерба подтвержден представленными в материалах страхового дела калькуляциями № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль Тойота) и № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль Ниссан), составленными экспертами-техниками АО «Технэкспро» ФИО6 и ФИО7. 

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные доказательства в части выявленных повреждений автомобиля и стоимости их устранения полны, объективны, согласуются с материалами административного производства и выплатного дела.

Доказательств тому, что вред имуществу причинен не по его вине, а стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании. 

Согласно пп. «г» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Поскольку причинитель вреда ФИО1 скрылся с места ДТП, что установлено вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 ЦО города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, истец, произведший выплату страхового возмещения в полном объеме, вправе требовать от него полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 82 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса компенсацию расходов по уплате страхового возмещения в размере 82 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 рубля, всего взыскать 85 072 (восемьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. 

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 26 ноября 2018 года в 17 часов.

Судья