Дело № 2-452/2024 (2-6431/2023;)

50RS0042-01-2023-008073-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при помощнике судьи Трушенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Эребус» был оформлен кредит на покупку автомашины 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и кредит на страхование жизни в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные кредиты были оформлены на знакомую истца – ФИО2 По устной договоренности между истцом и ответчиком, ФИО1 пользуется автомобилем, производит оплату по кредиту, а по окончании срока выплаты кредита, ответчик переоформляет автомобиль в собственность истца. Истец добросовестно исполнял обязанности, общая сумма выплат по кредитам составила 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, ФИО1 оплатил стоимость оформления полиса ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб., где он значился как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обманным путем изъяла из квартиры истца документы и ключи от машины. Ответчик отказывается от исполнения устного договора, препятствует истцу в пользовании автомобилем, отказывается возмещать понесенные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Полагает, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. – платежи по кредитному договору, 

<

данные изъяты> руб. – за оформление полиса ОСАГО; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо ООО «Эребус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЭРЕБУС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 Договора, в собственность покупателя передается автомобиль 

<

данные изъяты>

Цена транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. – первоначальный взнос 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. выплачивается покупателем в течении 3-х дней с даты подписания акта –приема передачи транспортно средства (п.4 Договора).

Кроме того, как усматривается из материалов дела с ответчиком ФИО2 был заключен договор страхования жизни.

Из заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что со счета открытого в АО «Кредит Европа Банк» в ООО «ЭРЕБУС» переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11).

В графе «наименование платежа» указана оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за дорожную карту № от ДД.ММ.ГГГГ Плательщиком является ФИО2

Из выписки по счету АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в пользу ответчика по телефонному номеру +№ были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7-10).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства на счет № АО «Кредит Европа Банк» в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 перед банком.

Таким образом, истцом были переведены денежные средства вы размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – платежи за кредит, 

<

данные изъяты> рублей - страхование жизни, 

<

данные изъяты> рублей - стоимость полиса ОСАГО, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены (л.д.12-13).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019 год), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, законодателем предусмотрен порядок распределения бремени доказывания по делам, связанным с неосновательным обогащением. Так, именно на приобретателя возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых имущество получено им правомерно и неосновательным обогащением не являются, либо доказывания того, что неосновательное обогащение в конкретном случае не подлежит возврату.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения испрашиваемой денежной суммы, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца имущественных обязательств перед ней, о передаче денежных средств в дар, либо иных обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размер 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом, иными законами не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного неисполнением обязательств одного гражданина перед другим.

Следует также учесть, что ФИО1 не представил доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика ФИО2 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Для представления интересов в суде истец пользовался услугами представителя ФИО5, в связи с чем понес расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14).

Размер присуждаемой компенсации подлежит определению по правилам ст.100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.

Однако, с учетом категории дела и занятости представителей в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд находит разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также свыше указанных сумм отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щебланова О.П.