Дело № 1-152/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 27 мая 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Козишниковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Блудова М.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершено в Тихвинском районе Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, взломав навесной замок входной двери, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бетоносмеситель «Кронверк» стоимостью 6000 рублей, триммер «Штиль», стоимостью 8000 рублей, бензопилу «Штиль» стоимостью 13000 рублей, бензиновый электрогенератор «Кептер», стоимостью 20000 рублей, электрорубанок IE-5709А, стоимостью 2500 рублей, циркулярную электрическую пилу «Интерскол ИЖ», стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 52500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

После совершения кражи в указанный период, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на умышленное уничтожение чужого имущества, с целью скрыть следы совершенного им преступления, принесенными с собой спичками умышлено поджег находящийся в доме диван, что повлекло возникновение пожара и уничтожение огнем жилого 

<

адрес>, стоимостью 216800 рублей с находящимся в доме имуществом: телевизором «LG», стоимостью 1000 рублей, холодильник «Индезит», стоимостью 2000 рублей, детский стульчик, стоимостью 1860 рублей; манеж детский «Фея», стоимостью 2450 рублей, два спальных мешка «Yokon» стоимостью 3999 рублей, каждый, электродрель «Бош» в кейсе, стоимостью 5000 рублей, обогреватель кварцевый «ТеплЭко», стоимостью 2600 рублей, электросчетчик 3-х фазный «Нева 303150», стоимостью 3012 рублей, два электрических автомата, стоимостью 1500 рублей, каждый. Также огнем уничтожены хозяйственные постройки, стоимостью 56000 рублей. Таким образом ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 301720 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Адвокат Блудов М.П. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрены наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, а также тяжкое преступление, направленное против собственности, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 120-121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, вернул похищенное имущество, а также частично возместил ущерб, причинённый в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ суд на основании п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления с целью скрыть другое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого мнения протерпевшего, суд считает, что за каждое из совершенных преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, в том числе и штраф, не достигнет целей наказания.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке при наличии явки с повинной. За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ суд, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но учитывает ч. 5 указанной статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновного, не назначает дополнительных видов наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества в связи с чем назначит наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 75 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию ежемесячно в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: похищенное имущества, переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 114) – считать возвращенным по принадлежности; распечатки операторов сотовой связи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья-