Дело № 2-63/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

26 января 2024 года в р.п.Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Интерпромбанк» (акционерное общество) (далее - АО КБ «Интерпромбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, а при соблюдении условий пункта 4 договора -18 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления их на счет заемщика ФИО1, открытый в данном банке.

Однако ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент), и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 

<

данные изъяты> кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1

Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав. 

ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на 16.11.2023 задолженность ответчика составляет 66 748,13 руб., из которых: 34 568,39 руб. - задолженность по основному долгу; 16 892,61 руб. - задолженность по процентам; 12 612,41 руб. - пени по просроченному основному долгу; 2 674,72 руб. -пени по просроченным процентам.

По этим основаниям истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.11.2023 в общей сумме 66 748,13 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.11.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05 процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.11.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202,44 руб.

Истец ООО «Колибри», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель третьего лица АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил. 

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ месяцев. 

Указанный договор состоит из подписанных сторонами Индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы «Рефинансирование без справок», Общих условий представления физическим лицам потребительского кредита в АО КБ «Интерпромбанк», содержащих положения, устанавливаемые банком в одностороннем порядке, а также графика платежей.

Согласно п.1 указанных Индивидуальных условий сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., предоставлялась в том числе в сумме не более 

<

данные изъяты> рублей на цели рефинансирования действующего кредита заемщика.

В соответствии с п.4 указанных условий размер процентов до исполнения заемщиком обязательств по первоначальному кредиту (его погашению) установлен в размере 19% годовых, а со дня, следующего за ближайшей датой осуществления ежемесячного платежа по кредиту, наступающей в соответствие с Графиком после исполнения заемщиком указанного обязательства в размере 18 процентов годовых. В случае неисполнения Заемщиком указанного обязательства процентная ставка по Кредиту сохраняется в размере 19 процентов годовых до дня полного погашения кредита заемщиком.

В соответствии с условиями указанного договора и графиком платежей ответчик обязался в счет погашения своих обязательств перед банком произвести 36 платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, размер которого установлен в сумме 

<

данные изъяты> руб., ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Кроме того, п.12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы, просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

При этом заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам (п.13 договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств надлежащим образом не исполняла свою обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент), и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1

Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, в случае уступки требования кредитной организации к физическому лицу, проводимой в рамках конкурсного производства кредитной организации на открытых или закрытых торгах, а также путем публичного предложения, требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, права требования Банка к заемщику ФИО1 по кредитному договору №/ФПК в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 748,13 руб., в том числе: 34 568,39 руб. -задолженность по основному долгу, 16 892,61 руб. - задолженность по процентам, 12 612,41 руб. - пени по просроченному основному долгу, 2 674,72 руб. - пени по просроченным процентам.

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик ФИО1 возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявила, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразила.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66748,13 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.11.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки по ставке 0,05 процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.11.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также тот факт, что вопрос о расторжении заключенного договора не разрешался, в связи с чем указанный выше кредитный договор не расторгнут, отношения сторон, вытекающие из данного договора, не прекращены, истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до прекращения действия договора.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия его предоставления, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование займом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Кроме того, в соответствии с п.2 индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы «Рефинансирование без справок» договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку кредитный договор не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно заключенному договору уступки прав требований предусмотрено право цедента требовать уплаты процентов, неустойки.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойку за период с 17 ноября 2023 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) по день фактического погашения долга.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки с 17.11.2023 по день исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца в суд им была оплачена государственная пошлина в размере 2 202,44 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 ноября 2023 года в сумме 66 748,13 руб. (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь рублей 13 копеек), из которых: 34 568,39 руб. - задолженность по основному долгу, 16 892,61 руб. - задолженность по процентам, 12 612,41 руб. - пени по просроченному основному долгу, 2 674,72 руб. - пени по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202,44 руб. (две тысячи двести два рубля 44 копейки).

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>, ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2013) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17 ноября 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>, ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) неустойку (пени) по ставке 0,05 процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17 ноября 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Сергеева