Дело № 2-1365/23

УИД12RS0001-01-2023-001567-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волжск 27 октября 2023 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием представителя истицы-ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора за № от 17.09.2022г. расторгнутым, взыскании уплаченной по договору сумму, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за не удовлетворение требований потребителя, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании договора от 17.09.2022г. расторгнутым, взыскании уплаченной по договору сумму, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за не удовлетворение требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту№. Цена договора составила 147000 руб. Срок изготовления мебели определен в 60 рабочих дней после оплаты авансового платежа п.3.2.1 с момента окончательного контрольного замера. Указанный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако мебель к указанной дате изготовлена не была. Обязательства по изготовлению мебели ответчиком не исполнены. ФИО3 условия об оплате договора исполнены в полном объеме. Ответчик в силу закона «О защите прав потребителей» несет ответственность за неисполнение обязательств в виде расторжения договора, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки за нарушение просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда. Также истцом понесены расходы на представителя. 

Истец с учетом уточнения просит

Признать расторгнутым Договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 в связи с расторжением договора от 17.09.2022г. денежные средства, уплаченные за товар в сумме 147000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 147 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 172 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате услуг представителя, согласно договора об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 65 000 руб.00 коп.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу произведена замена истца ФИО3 на ФИО1. 

Определением суда произведена замена лиц в обязательстве, на основании личного заявления ФИО3, с взыскателя - ФИО3, на его правопреемника - ФИО1 в требовании к ИП ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП № в: сумме основного долга (денежных средств уплаченных за товар), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № (УИД 12 RS0№-07), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени за просрочку платежа.

Определение вступило в законную силу.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежаще, о чем в деле имеются сведения. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 -ФИО4 исковые требования в полном объеме поддержал, суду показал соответствующее указанному в иске. Просил их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истицы ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту№.

В соответствии с разделом 1 договора исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному проекту, являющемуся приложением к договору, и передаче результата работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить изготовленное изделие.

Пунктами 3.1 -договора установлено, что общая стоимость договора составляет 147000руб.00коп., которая является твердой и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению сторон. Оплата производится следующим образом - сумма от общей стоимости договора, а именно 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора, оставшуюся сумму заказчик оплачивает путем рассрочки: 17.10.2022-48500 рублей, 17.11.202г. – 48500 рублей, которая производится по безналичному расчету либо наличным путем.

Согласно пунктов 2.1 -2.2 договора исполнитель осуществляет изготовление изделия (до момента доставки заказчику) в течение 60 рабочих дней. Изготовление осуществляется после оплаты авансового платежа согласно п.3.2.1 с момента окончательного осуществления контрольного замера. Окончательный контрольный замер осуществляется по завершению ремонтных работ в помещении Заказчика. Перед наступлением срока готовности изделия Исполнитель уведомляет Заказчика и уточняет дату и предварительное время доставки и сборки изделия по адресу установки, указанному в договоре. Установка изделия производится от одного до семи рабочих дней в зависимости от сложности устанавливаемого изделия. 

Оплата по договору в размере 147000 руб. осуществлена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками от 17.09.2022г. (на сумму (50000руб.00коп), от 17.10.2022г. (на сумму 48500руб.00коп.) и квитанцией от 17.11.2022г. (на сумму 48500руб.) (л.д.13), и не оспаривалось ответчиком.

В установленный договором срок эскиз сторонами был согласован (л.д.10), спецификация составлена (л.д.10), подписаны требования к помещению, в котором будет устанавливаться комплект мебели (л.д.11), Инструкция по уходу и правилам эксплуатации комплекта мебели (л.д.12), однако мебель не изготовлена, истцу не доставлена, что также не оспаривалось ответчиком исходя из скриншота переписки (л.д.14-15) со сведениями, что производство загружено заказами, он не успевает изготавливать мебель в установленный договором срок.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок; а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 этой же статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в частности требования об отказе от исполнения договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из пункта 4.2.12 договора от 17 сентября 2022 года ими установлено, что в случае если по вине исполнителя изделие не доставляет в срок, определенный договором, исполнитель обязуется уплатить 0,1% от суммы предоплаты а каждый день просрочки от стоимости недопоставленных элементов комплекта мебели. Но из фактических обстоятельств дела следует, что комплект кухонной мебели не изготовлен, при этом цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подпунктам 4, 9 пункта статьи 16 Закон о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Исходя из содержания названных пунктов, суд приходит к выводу, что они противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей, а именно положениям пунктов 1,2 статьи 16 и пункта 5 статьи 28 данного Закона, приведенным выше, и подлежат применению нормы о неустойки, предусмотренные статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора на изготовление мебели от 17 сентября 2022 года срок исполнения обязательств исполнителем установлен в течение 60 рабочих дней со дня оформления договора в окончательной форме (достижения соглашения по всем существенным условиям, согласования эскиза (Приложение №3) и спецификации изделия (Приложение №4)), при условии своевременного выполнения требований, установленных в пункте 2.2 договора.

Судом установлено, что ФИО3 обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, в полном объёме, в установленные договором сроки.

Вместе с тем, ответчик к изготовлению мебели не приступил, заказ не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по изготовлению мебели, что привело к нарушению срока выполнения работ по договору.

На момент подачи искового заявления ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ с даты истечения срока исполнения обязательства по договору по дату обращения в суд с иском, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом также истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что моментом исполнения обязательства следует считать момент возврата денежных средств, поскольку потребитель утратил интерес к выполнению работ ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дата обращения истца в суд с исковым заявлением (24 июля 2023 года) является датой предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора о выполнении работ.

Из материалов дела следует, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата последнего авансового платежа по договору произведена заказчиком (ФИО3) №., срок исполнения обязательств ответчиком – 60 рабочих дней, следовательно, обязательства должны были быть им исполнены в срок до 17.02.2022года включительно, а неустойка подлежит начислению с 17.02.2022года по 22 июня 2023 года (как указано истцом) в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей.

Неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору на 22 июня 2023 года составит 147000х3%х126 дней 555660руб.00коп. (147000 руб. (цена договора) * 3% * 30 дней).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно взысканию подлежит неустойка в размере общей цены заказа (общей стоимости договора составляет 147000руб.00коп.) 

Согласно пункту 1 статьи 31 Закон о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит 147 000 руб.

С учётом приведённой норма Закона и обстоятельств по делу общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 за заявленный истцом период с 17.02.2023г. по 22.06.2023г. составит 147000 руб.

В силу пункта 6 статьи 28 Закон о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Работы по договору не были выполнены, что не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 147000 руб., уплаченных в качестве оплаты по договору, подлежащими удовлетворению в силу наличия у потребителя права отказаться от исполнения договора в связи с его ненадлежащим, в данном случае, отсутствием исполнением исполнителем.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту №01002002 от 17 сентября 2022 года, а также по возврату уплаченных ФИО3 денежных средств, в связи с его отказом от договора, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец не получил по договору результата, на который рассчитывал, осуществив предоплату денежных средств в значительном размере, данные обстоятельства предполагают дискомфорт потребителя, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате истцу компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в размере 154 500 руб. (147000 (оплаченная сумма по договору от 17.09.2022г. + 147 000 руб. (неустойка) + 15000 руб. (компенсация морального вреда) = 309000руб. * 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату слуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб., подтверждённые письменными доказательствами, соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4440 руб. (4140руб.00коп. от сумы 147000руб.00коп., 300руб.00коп. от сумы компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (правопреемника ФИО3) к ИП ФИО2 о признании договора за № от 17.09.2022г. расторгнутым, взыскании уплаченной по договору сумму, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за не удовлетворение требований потребителя, судебных расходов.

Признать расторгнутым Договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 147000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 147 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 154500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя, согласно договора об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40 000 руб.00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет ГО «

<

адрес>» госпошлину 4440руб.00коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Емельянова Е.Б.

в окончательной форме

решение вынесено 03 ноября 2023 года