ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

16 мая 2017 года г.Баймак РБ

Дело №2а-422/2017 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГИХ к Баймакскому МО СП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ГИХ обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и Акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - ГИХвзыскателю - ФИО5 Заявленные требования ГИХ мотивировал тем, что На основании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (копия получена ГИХ ДД.ММ.ГГГГ) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - ГИХ взыскателю - ФИО5, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества должника - ГИХ взыскателю - ФИО5 (копия получена ГИХ ДД.ММ.ГГГГ). Указанные постановление и Акт являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям. Так, согласно прилагаемым сведениям из ЕГРП за ГИХ-X. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости большей площади, нежели указано в оспариваемых постановлении судебного приртава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имушества должника - ГИХ взыскателю - ФИО5, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, и Акте от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имушества должника - ГИХ взыскателю - ФИО5: гараж площадью 1 653,9 кв.м. (а не 1639,60 кв.м., как указано в оспариваемых постановлении и Акте), административное здание площадью 408,2 кв.м. (а не 381,1 кв.м., как указано в оспариваемых постановлении и Акте). Указанные сведения из ЕГРП могли быть получены судебным приставом-исполнителем самостоятельно, чего сделано не было. Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность передачи взыскателю части недвижимого имущества должника без выдела соответствующей доли в праве собственности на него. Таким образом, оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы ГИХ и административный истец просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и Акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - ГИХвзыскателю - ФИО5

Стороны, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания на судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Баймакского районного суда находится административное дело №а-438/2017 по иску ГИХ об оспаривании тех же самых постановления судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - ГИХвзыскателю - ФИО5, которые являются предметом административного иска по настоящему административному делу. 

По административному делу №а-438/2017 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Баймакского районного суда РБ об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в производстве Баймакского районного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и исковое заявление ГИХ к Баймакскому МО СП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того будучи извещенным о месте и времени судебного заседания административный истец ГИХ и его представитель на судебное заседание не явились.

Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление ГИХ к Баймакскому МО СП УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и Акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - ГИХвзыскателю - ФИО5 оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев