66RS0012-01-2023-002833-96

Дело № 2-206/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 07 февраля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С., 

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа») обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, а именно: со ФИО1 за период с 01.01.2023 по 11.10.2023 в размере 195 281 руб. 03 коп, со ФИО2 за период с 01.01.2023 по 11.10.2023 в размере 48 820 руб. 26 коп., с ФИО3 за период с 01.01.2023 по 11.10.2023 в размере 48 820 руб. 26 коп. Также просил взыскать с каждого из ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 17.11.2023 до полной его оплаты с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банки России, а также почтовые расходы в размере по 18 руб. 60 коп. с каждого ответчика. В обоснование иска указано о том, что ответчикам на праве собственности (ФИО1 – ? доли; ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – ? доли в равных долях каждому) принадлежит объект недвижимости – диспетчерский пункт с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. За заключением договора аренды в отношении указанного участка ответчики не обращались, на требование о выплате задолженности за фактическое пользование участком не ответили.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражали. Указали о том, что вид разрешенного использования участка был изменен на «производственная деятельность», применимая ставка арендной платы в спорном отношении установлена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 в размере 6,68%, а не 13,3 %. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого здания (диспетчерский пункт) площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО., умерший (дата). После его смерти нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области ФИО6 на имя супруги наследодателя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на совместно нажитое имущество – на ? доли здания. На ? доли здания как на наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях каждому: ФИО1, ФИО2, ФИО7 (в настоящее время – ФИО3).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате за пользование земельным участком, исходя из размера доли каждого. 

Фактическое использование земельного участка подтверждено вступившими в законную силу решениями Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.08.2021, 23.05.2022, ответчиками не опровергнуто. 

Суд соглашается с обоснованностью расчета подлежащей уплате соответчиками суммы в счет возмещения неосновательного обогащения, исходя из их доли в праве собственности на объект недвижимости. В основу расчета истцом взята кадастровая стоимость земельного участка, ставка арендной платы обоснованно определена Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области». 

16.10.2023 в адрес ответчиков направлены претензии о погашении задолженности перед истцом в срок до 16.11.2023, которые остались без удовлетворения, в связи с чем с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено здание диспетчерского пункта, за период с 01.01.2023 по 11.10.2023.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы за период с 17.11.2023 по 07.02.2024 составит 6 930 руб. 28 коп. для ФИО1, по 1 732 руб. 57 коп. для ФИО2 и ФИО3, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

С 08.02.2024 по день фактической уплаты ответчиками сумм основного долга, подлежат начислению проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Доводы стороны ответчика о неправильном определении ставки арендной платы основаны ошибочном толковании норм материального права и явились неоднократно предметом исследования судов первой инстанции, апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. 

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 222 руб. 11 коп., со ФИО1, по 1 716 руб. 58 коп. со ФИО2 и ФИО3, в пользу истца почтовые расходы по 18 руб. 60 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» со ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 11.10.2023 в сумме 195 281 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 07.02.2024 в сумме 6 930 руб. 28 коп., почтовые расходы в сумме 18 руб. 60 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с 08.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга 195 281 руб. 03 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Взыскать в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» со ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 11.10.2023 в сумме 48 820 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 07.02.2024 в сумме 1 732 руб. 57 коп., почтовые расходы в сумме 18 руб. 60 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с 08.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга 48 820 руб. 26 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Взыскать в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» с ФИО3 неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 11.10.2023 в сумме 48 820 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 07.02.2024 в сумме 1 732 руб. 57 коп., почтовые расходы в сумме 18 руб. 60 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с 08.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга 48 820 руб. 26 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 222 руб. 11 коп.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 716 руб. 58 коп. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 716 руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.