Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Е.М.

защитника Рублевой Н.В.

при секретаре Улановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 0000 года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 0000, проживающего по адресу: 0000, со 0000 образованием, женатого, работающего в 0000, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ранее знакомые между собой ФИО1 и Г., находясь около ночного клуба «Антигламур», расположенного по адресу: 

<

адрес>, познакомились с С. и Г., с которыми на автомобиле марки «Ниссан Тиана» в кузове черного цвета, г/н 0000, находящемся под управлением Г., поехали кататься по городу Новосибирску, при этом Г. находилась на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 и С. на заднем пассажирском сиденье. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, Г., С. и Г. на вышеуказанном автомобиле, находящимся под управлением Г., прибыли к дому 12 по 

<

адрес>, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то время как Г., С. и Г. отсутствовали в автомобиле, обратил внимание на временно оставленный без присмотра С. на заднем сиденье указанного автомобиля, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Айфон 5 Эс» в корпусе темно-серого цвета, имей 0000, стоимостью 22000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», материальной ценности не представляющей. В этот момент и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи мобильного телефона С., с причинением ей значительного ущерба. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки «Ниссан Тиана» в кузове черного цвета, г/н 0000, припаркованного у 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что кроме него в салоне автомобиля больше никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно, находящейся на заднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Айфон 5 Эс» в корпусе темно-серого цвета, имей 0000, стоимостью 22000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обсуждалось заявление потерпевшей С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором последняя указала, что она простила ФИО1, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Сергеева Е.М. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

При решении вопроса о возможности прекращения дела за примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого ФИО1 деяния, так и данных о его личности. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, работает, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит. 

Согласно заявлению потерпевшей С. между ним и подсудимым достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен, материальных претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет. В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей о получении мобильного телефона и отсутствии претензий с ее стороны. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 5 Эс» имей 0000 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей С., копию коробки от мобильного телефона, скриншоты переписки потерпевшей и подсудимого на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 5 Эс» имей 0000 - оставить по принадлежности у потерпевшей С., копию коробки от мобильного телефона, скриншоты переписки потерпевшей и подсудимого – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.

<

адрес>