Дело №...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация города Волгограда» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

Истец ООО «Управляющая организация города Волгограда» обратилось в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. 

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., находится в управлении управляющей организации ООО «Управляющая организация города Волгограда». Собственником квартир 1а и 1б в указанном доме является ответчик. Ответчик препятствует выполнению ООО «Управляющая организация города Волгограда» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, не предоставляет доступ к общедомовому имуществу, расположенному в пределах квартир 1а и 1б в указанном доме.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в реализации ООО «Управляющая организация города Волгограда» полномочий управляющей компании и предоставить представителям истца беспрепятственный (свободный) доступ к общедомовым коммуникациям, в том числе к трубопроводам системы холодного водоснабжения, трубопроводам системы горячего водоснабжения, трубопроводам системы канализации и отопления в границах квартир 1а и 1б многоквартирного ... по ул. им. маршала ФИО3 для проведения профилактического осмотра, а в случае выявления проведения работ по устранению аварийной ситуации.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в реализации ООО «Управляющая организация города Волгограда» полномочий управляющей компании и предоставить представителям истца беспрепятственный (свободный) доступ к общедомовым трубопроводам системы канализации в границах квартир 1а и 1б многоквартирного ... по ул. им. маршала ФИО3 путём демонтажа короба (отделки) состоящего из гипсокартонных листов, которые закрывают доступ к трубопроводу системы канализации проходящих через ... и 1б многоквартирного ... по ул. им. маршала ФИО3 для проведения профилактического осмотра, а в случае выявления проведения работ по устранению аварийной ситуации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, за исключением требований в части возложения обязанностей по предоставлению доступа к трубопроводам системы канализации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен был в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом мнения стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в таком доме. 

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания и ответственности за находящееся в принадлежащем ему помещении общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда», жилец обязан обеспечивать доступ работникам организации к инженерному оборудованию, находящемуся в принадлежащем ответчику жилом помещении для ликвидации неисправности системы отопления и горячего водоснабжения.

Согласно подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Следовательно, стояки отопления, водоснабжения и канализации, проходящие через квартиру, являются общедомовым имуществом, и собственник жилого помещения не имеет права препятствовать их осмотру, ремонту и обслуживанию.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., находится в управлении управляющей организации ООО «Управляющая организация города Волгограда». Собственником квартир 1а и 1б в указанном доме является ответчик. Ответчик препятствует выполнению ООО «Управляющая организация города Волгограда» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, не предоставляет доступ к общедомовому имуществу, расположенному в пределах квартир 1а и 1б в указанном доме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: лицевых счетов; договора управления.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в пределах требований, поддержанных стороной истца.

Поскольку стороной истца требования в части возложения обязанностей по предоставлению доступа к трубопроводам системы канализации в границах квартир 1а и 1б многоквартирного ... по ул. им. маршала ФИО3 не поддержаны, то в указанной части исковых требований суд решает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая организация города Волгограда» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в реализации ООО «Управляющая организация города Волгограда» полномочий управляющей компании и предоставить представителям ООО «Управляющая организация города Волгограда» беспрепятственный (свободный) доступ к общедомовым коммуникациям, в том числе к трубопроводам системы холодного водоснабжения, трубопроводам системы горячего водоснабжения и отопления в границах квартир 1а и 1б многоквартирного ... по ул. им. маршала ФИО3 для проведения профилактического осмотра, а в случае выявления проведения работ по устранению аварийной ситуации.

В остальной части требований ООО «Управляющая организация города Волгограда» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.