Дело № 2-885/2023

УИД: 29RS0023-01-2023-003580-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Онега 08 ноября 2023 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Форемному ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 558 660 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 786 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что 23.08.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 620 000 рублей на срок по 23.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 558 660 рублей 12 копеек. 

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 сентября 2023 года настоящее гражданское дело переедено по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации и адресу пребывания. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчику направлялась корреспонденция на его электронную почту. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 23.08.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 620 000 рублей на срок по 23.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 620 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на AO «Почта Банк». 

26.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 23.08.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 558 660,12 руб., из них задолженность: по основному долгу в сумме 492 408,31 руб., по процентам в сумме 61 351,81 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 900 руб. 

Кредитный договор, договор уступки прав (требований) либо отдельные их условия ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей от ответчика не поступало.

ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не исполняет кредитные обязательства и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом по делу расчеты задолженности либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Расчеты по взысканию приведенных выше сумм соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, проверены в судебном заседании, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, суд признает их правильными.

В данном случае со стороны АО «Почта Банк» обязательство было выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком. Вина истца ООО «Филберт» в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств также отсутствует. 

Ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному кредитору АО «Почта Банк», ни новому ООО «Филберт». 

Доказательств того, что АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», совершая уступку права требований по кредитному договору, действовали с намерением причинить вред ответчику, суду не представлено. 

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего от обязанности своевременно исполнять принятые на себя кредитные обязательства. Ответчик при оформлении кредитного договора и получении кредита мог и должен был предполагать возможность изменения своего финансового положения. 

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, не имеется. Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При таких обстоятельствах истец, которому уступлено право требования по кредитному договору, вправе требовать от заемщика его исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

В данном случае проценты за пользование кредитом являются договорными процентами, а условия кредитного договора сторонами не оспорены. При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, у суда не имеется законных оснований для снижения размера договорных процентов за пользование кредитом. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора, прекращение ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, нашли свое подтверждение, в связи с чем ООО «Филберт» вправе потребовать с ответчика сумму непогашенной задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рамках настоящего гражданского дела ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлено. 

Суд, проанализировав приведенные выше положения норм закона, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем ответчик имеет право в будущем обратиться в суд с заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда с предоставлением соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 786 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Форемному ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать ... (паспорт серия ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 23 августа 2018 года в размере 558 660 рублей 12 копеек (из них задолженность по основному долгу в сумме 492 408 рублей 31 копейка, по процентам в сумме 61 351 рубль 81 копейка, по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 900 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 786 рублей 60 копеек, а всего взыскать 567 446 рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...