Дело № 22-1897/2023 судья Быстров С.В.

УИД 33RS0006-01-2023-000612-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.,

при секретаре Лупиловой Я.О.,

с участием:

прокурора Лёзовой Т.В., 

осужденного Бабкина А.В.,

защитника – адвоката Белогубца С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июня 2023 года, которым

Бабкин Алексей Вячеславович, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 

- 21 мая 2015 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённый 7 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

- 21 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

23 июня 2020 года Вязниковским городским судом Владимирской области условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима; освобожденный 22 апреля 2021 года по отбытии срока наказания; 

- 3 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 7 февраля 2023 года Вязниковским городским судом Владимирской области условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 16 дней, 

осужден:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бабкину А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы **** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Установлено обязательство 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района от 3 февраля 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Бабкину А.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бабкину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Бабкину А.В. зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора Лёзовой Т.В., осужденного Бабкина А.В., его защитника-адвоката Белогубца С.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Бабкин А.В. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в ноябре и декабре 2022 года на территории Вязниковского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Бабкина А.В. в совершении преступлений, виде и размере назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению. Ссылаясь на положения ст. 53 УК РФ, заявляет, что суд не выполнил требования ч. 1 ст. 69 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть не указал о возложении ограничений при назначении наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, полагает, что суд излишне указал в резолютивной части приговора на применение ст. 53 УК РФ после назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Просит приговор суда от 21 июня 2023 года изменить, при назначении Бабкину А.В. наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ указать о возложении ограничений: не выезжать за пределы **** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 53 УК РФ после назначения наказания по совокупности преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Бабкина А.В. проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих принятие судебного решения в этом порядке, по уголовному делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и при согласии с предъявленным обвинением, возражений от государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Убедившись в том, что предъявленное Бабкину А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным в инкриминируемых деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что сторонами не обжалуется.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности осужденного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, учтены по каждому преступлению: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании, возмещение вреда, причиненного преступлением путем выплаты денежной компенсации. 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - явку с повинной в виде объяснений Бабкина данных до возбуждения уголовного дела, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания наличия таких обстоятельств, данный вывод мотивирован в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом справедливо не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 21 мая 2015 г. 

Наряду с изложенными сведениями судом правомерно принято во внимание, что Бабкин А.В. привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как периодически злоупотребляющий спиртным. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Оценив все имеющиеся сведения в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Бабкина А.В. возможно только при назначении ему за каждое совершенное преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - лишение свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – ограничение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений, наказание назначается отдельно за каждое преступление. 

Однако суд, назначая Бабкину А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, не указал о возложении на него определенных ограничений и обязательств во исполнение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Кроме того, применяя принцип частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, суд ошибочно указал об установлении Бабкину ограничений и обязательств в силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Таким образом, приговор суда в его резолютивной части подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

Выводы суда об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и возможности применении ст. 64 УК РФ, а также об исправлении осужденного только в условиях назначения наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока при определении размера наказания судом соблюдены. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, с учетом данных о личности Бабкина А.В., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, справедливо не установлено. 

Окончательное наказание Бабкину А.В. обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виду наличия неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 3 февраля 2022 года.

Местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы верно произведен, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июня 2023 года в отношении Бабкина Алексея Вячеславовича изменить:

- в резолютивной части приговора, при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, дополнить возложением на ФИО1 следующих ограничений: не выезжать за пределы **** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязательством 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Исключить из резолютивной части приговора, после назначения наказания по совокупности преступлений, указание на применение ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Вязниковского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Великанов