Дело № 2-1314/2017 

Строка № 197г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 26 декабря 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по 

иску ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило в суде иск к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований на то, что 

<

Дата обезличена> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком /ФИО1./ был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком погашения до 

<

Дата обезличена> с уплатой 0,1% в день. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнений обязательств. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

Дата обезличена> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». /ФИО1./ представителем конкурсного управляющего было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на которое он не отреагировал, задолженность не погасил. 

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Акционерным Коммерческим Банком «Пробизнесбанк» (ОАО) просит взыскать с ответчика в пользу указанного банка в лице конкурсного управляющего задолженность по кредитному договору № от 

<

Дата обезличена> по её состоянию на 

<

Дата обезличена> в общей сумме 501000 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга – 152951 руб. 27 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 125267 руб. 07 коп., сумму штрафных санкций – 222781 руб. 66 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8210 руб. (л.д. 3-5). 

После уточнения исковых требований в части их увеличения, представитель истца /П/ в письменным ходатайстве просит взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №ф от 

<

Дата обезличена> в общей сумме 1815439 руб. 64 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга – 152951 руб. 27 коп., сумму просроченных процентов - 125267 руб. 07 коп., сумму штрафных санкций – 1537221 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 36-37). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 52).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по месту его регистрации, указанному в адресной справке (л.д. 34), согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Судебная повестка и иная судебная корреспонденция (копии искового заявления и приложенных к нему документов, копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству) дважды возвращены в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 35,48). В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик сделать это не пожелал, не явившись на почту.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд, предприняв достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, считает необходимым рассмотреть дело без личного участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора истцом доказан, сумма по договору ответчику была перечислена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установленным законом условиям кредитный договор № от 

<

Дата обезличена> соответствует, договор ответчиком подписан добровольно, он согласился с условиями договора и графиком платежей (л.д. 8-9, 10-11). 

В данном случае размер подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов по кредитному договору подтверждается приложенным арифметически правильным расчетом (л.д. 25-27). 

В то же время пеня, предусмотренная пунктом 4.2 кредитного договора, является штрафной санкцией. При этом в соответствии со статьёй 333 ГК РФ размер неустойки по этому делу суд считает необходимым снизить до 50000 руб. 00 коп., соразмерной, по убеждению суда, наступившим для истца - банкрота последствиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

Дата обезличена> по её состоянию на 

<

Дата обезличена> в общей сумме 328218 руб. 34 коп., в том числе: сумму основного долга – 152951 руб. 27 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 125267 руб. 07 коп., штрафные санкции с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 50000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (119285, 

<

...>; ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 09.12.2002) задолженность по кредитному договору № от 

<

Дата обезличена> по её состоянию на 

<

Дата обезличена> в общей сумме 328218 руб. 34 коп., включающей сумму основного долга – 152951 руб. 27 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 125267 руб. 07 коп., сумму штрафных санкций (с применением статьи 333 ГК РФ) в размере 50000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 8210 руб. 00 коп., а всего взыскать 336428 рублей 34 копейки (Триста тридцать шесть тысяч четыреста двадцать восемь рублей 34 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько