Дело № 2-588/2025

10RS0017-01-2025-000429-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 04 августа 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявление по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 730730,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1378,15 рублей. В результате задолженность оставляет 154716,33 рублей. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154716,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641,0 рубль.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в силу истечения срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику 458400,0 рублей сроком на № месяцев по тарифному плану – №.

Из движения денежных средств по счету ответчика, представленного истцом расчета и документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел последний платеж по договору, больше платежей не вносил, задолженность по кредитному договору не оплачивал, денежные средства не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, Обществу на основании договора уступки права требования №.

Согласно требованию о полном погашении задолженности, выставленному истцом в адрес ответчика, сумма задолженности по Договору №, составляет 730730,59 рублей.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия был постановлен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247004,32 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2835,03 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из содержания заявления, заключенного между Банком и ответчиком Договора кредитования, и графика платежей следует, что погашение задолженности осуществляется в течение 48 месяцев путем внесения ежемесячного платежа в размере 15162,89 рубля, датой последнего платежа, установленного Договором от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ в размере 15162,3 рубля.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность у ответчика по кредитному обязательству возникла с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей).

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно: по последнему платежу является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения с исковыми требованиями даже по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), то есть в срок до истечении срока взыскания по последнему платежу.

Вместе с тем, поскольку постановленный судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в Лахденпохский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3,5 года после установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 18.08.2025