№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике ФИО1

с участием помощников Омского транспортного прокурора Иконникова П.И., ФИО2

защитника – адвоката Ведищевой А.А.

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 258.1 УК РФ, 

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, достоверно зная, что черная икра рыбы «амурский осетр» (acipenser schrenckii) семейства осетровых относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, из корыстных побуждений не позднее 16.12.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, решила заняться ее незаконной реализацией. С этой целью ФИО3 незаконно хранила в период с 16.12.2022 до 28.12.2022 по адресу своего проживания: 

<

адрес> приобретенную у неустановленного лица черную икру рыбы «амурский осетр» (acipenser schrenckii) общей массой брутто не менее 1,64 кг., упакованную в три пластиковых контейнера, добытую незаконным способом.

После этого, не позднее 16.12.2022 ФИО3 с целью незаконной реализации ею черной икры, полученной от рыбы «амурский осетр» (acipenser schrenckii) общей массой брутто не менее 1,64 кг., посредством сети «Интернет», используя приложение интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах «

<

данные изъяты> установленного в ее мобильном телефоне, незаконно публично разместила на сайте объявлений 

<

данные изъяты>» объявление о продаже черной икры, полученной от рыбы «амурский осётр» (acipenser schrenckii) 0,250 кг. за 10 000 рублей и 0,5 кг. за 20 000 рублей. Указанное объявление было доступно для просмотра неопределенному кругу лиц в период с 16.12.2022 по 28.12.2022, с указанным объявлением ознакомился неопределенный круг лиц не менее 1228 раз. 

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16.12.2022 по 27.12.2022, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, при помощи установленного в ее мобильном телефоне приложения интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах «

<

данные изъяты>», то есть в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискала покупателя Т.В.С.., с которым договорилась о продаже ему одного пластикового контейнера с черной икрой массой брутто 0, 555 кг. стоимостью 20 000 рублей. 

Далее 28.12.2022 в период времени с 13 часов 01 минута до 13 часов 04 минут ФИО3, находясь на автомобильной парковке у здания 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, продала Т.В.С. один пластиковый контейнер с черной икрой, полученной от рыбы «амурский осётр» (acipenser schrenckii) из естественной среды обитания, то есть дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, массой брутто не менее 0,555 кг. за 20 000 рублей, а остальные 2 пластиковых контейнера с черной икрой, полученной от рыбы «амурский осётр» (acipenser schrenckii) из естественной среды обитания, то есть дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, массой брутто не менее 1, 085 кг. продолжила хранить в багажнике автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> Впоследствии 2 пластиковых контейнера с черной икрой, полученной от рыбы «амурский осётр» (acipenser schrenckii), были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного 28.12.2022 в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 26 минут у здания 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что в конце ноября 2022 года приобрела черную икру на «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в количестве трех пластиковых банок по 0,5 кг., стоимостью 20 000 рублей за банку. Документы на икру она у продавца не спрашивала. Для покупки икры она взяла в долг 50 000 рублей у своей подруги, 10 000 рублей – были ее личные денежные средства. Когда приехала домой, взвесила банки, оказалось, что они весом 0,5 кг., а не 1 кг. Она решила продать икру, выставить объявление на 

<

данные изъяты>», чтобы вернуть себе деньги. Для этого она сделала скриншоты с другого объявления на сайте 

<

данные изъяты>» о продаже икры, где банки с икрой выглядят красиво, затем при помощи мобильного телефона разметила свое объявление, к которому прикрепила указанные скриншоты. На ее объявление откликнулся только оперативный сотрудник Т.В.С., с которым они договорились встретиться 28.12.2022 для продажи одной банки икры. 28.12.2022 они с мужем подъехали на парковку у 

<

адрес>, икра находилась в багажнике автомобиля. Она позвонила Т.В.С., он подошел к автомобилю, ее муж передал Т.В.С. банку икры, тот передал мужу деньги, муж передал деньги ей. После этого их с мужем задержали сотрудники полиции, деньги выпали на землю. Затем был проведен их личный досмотр. Утверждала, что корыстного умысла у нее не было, не понимала, что ее действия являются преступными. 

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в части.

Из оглашенных показаний ФИО3 (

<

данные изъяты>) следует, что примерно в ноябре 2022 года, более точную дату она не помнит, она поехала на «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>». Когда она проходила мимо одного из киосков, из него к ней обратился ранее не знакомый мужчина, как она поняла, это был продавец данного киоска, и предложил ей приобрести у него черную икру 1,5 кг за 40 000 рублей. Данный мужчина показал ей круглые пластмассовые контейнеры в количестве 3 штук, в которых находилась черная икра, каждый контейнер, с его слов, весил по 0,5 кг. Как сообщил ей продавец, это была черная икра стерляди, при этом документы на икру она не спрашивала, о ее происхождении мужчина ей сообщил, что это дикая черная икра. 

После того, как Т.В.С. ушел в неизвестном направлении, к ней и супругу подошли мужчины в гражданской одежде, представились и предъявили служебные удостоверения и сообщили, что они являются сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> и им с супругом необходимо будет проследовать с ними, так как они задержаны по поводу незаконной продажи черной икры. При этом в момент, когда сотрудники полиции подошли к ним и представились, она от испуга она выбросила денежные средства в размере 20 000 рублей на землю около автомобиля.

Понимала, что размещала объявление на «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, что она общедоступна, разместила объявление с целью продажи икры. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.В. пояснил, что со слов супруги ему известно, что она приобрела на «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> три банки черной икры по 500 гр., за 60 000 рублей, он об этом не знал. Она думала, что приобрела три банки икры весом по 1 кг., 20 000 рублей за кг. Дома взвесила, поняла, что вес банки меньше. Тогда она решила продать икру, дала объявление в Интернете. 28 или 29 декабря 2022 года он привез супругу к 

<

адрес>, она рассказала, что нашла покупателя икры. Подошел мужчина, он передал ему банку икры, тот передал ему деньги, затем их задержали сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А. пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> В декабре 2022 года поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается продажей икры, было принято решение о проведении в отношении нее ОРМ «Проверочная закупка». Был подобран покупатель Т.В.С., у него было взято письменное заявление о согласии, были подобраны понятые. Т.В.С. вступил в переписку с ФИО3 на сайте «

<

данные изъяты>», где было объявление о том, что банки с черной икрой 20 000 рублей за 500 гр. Была назначена встреча, Т.В.С. созвонился с ФИО3, записал телефонный разговор. В ходе разговора ФИО3 пояснила, что икра добыта свободным путем. Встреча была назначена у 

<

адрес>, при встрече Т.В.С. передал денежные средства, получил банку икры весом 500 гр. Затем он изъял банку икры у Т.В.С., фиксировал на телефон данное мероприятие, другие сотрудники полиции вели ОРМ «Наблюдение». Затем они задержали ФИО3 и ее супруга. Деньги Т.В.С. передал супругу, а тот передал их ФИО3 Впоследствии были проведены осмотр места происшествия и осмотр автомобиля. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.С. пояснил, что в декабре 2022 года оперуполномоченный К.А.А. предложил ему принять участие в качестве покупателя при проведении «Проверочной закупки». Ему пояснили, что в Интернете на сайте «

<

данные изъяты>» продается икра рыбы, занесенной в Красную книгу. Его попросили выяснить, что это за икра, когда, где и как была приобретена. Он списался с продавцом – ФИО3, она передала ему свой номер телефона, они созвонились, он записал диалог. ФИО3 ему пояснила, что икра стоит 20 000 рублей за 500 гр., 40 000 рублей за кг. Он договорился с ФИО3 о встрече 27 или 28 декабря 2022 в первой половине дня. Перед встречей его досмотрели сотрудники полиции, выдали ему денежные средства, диктофон с камерой. Затем он с сотрудниками полиции прибыл на 

<

адрес>. ФИО3 приехала с мужем на автомобиле БМВ, мужчина находился за рулем. Он подошел, между ним и мужчиной произошел диалог, ему показали банку икры весом 0,5 кг., затем он передал мужчине 20 000 рублей, приобрел одну банку икры, сказал, что по возможности приобретет еще. Затем он прошел к центральному входу 

<

адрес>, сотрудники полиции изъяли у него банку икры, велась видеосъемка. 

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Б.Р.С., Э.А.С., К.Т.И., К.А.Н., С.И.А., Ю.Ч.М., Г.А.А., Г.Д.Н., Р.А.С., Ш.Р.Х., Б.А.С.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Р.С. (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при подготовке к проведению ОРМ «Проверочная закупка»; в качестве понятого также участвовал Э.А.С. Так, он принял участие в качестве понятого при проведении осмотра вещей, находящихся при покупателе Т.В.С. Перед проведением осмотра сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. Также Т.В.С. перед началом осмотра было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей при себе не имеет, о чем была в дальнейшем сделана отметка в акте осмотра. В ходе осмотра технические средства не применялись. В ходе осмотра у Т.В.С. ничего обнаружено и изъято не было. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Он также принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Осмотр, пометка и вручение денежных средств, материальных ценностей или предметов». Перед проведением данного ОРМ всем участвующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены их права и обязанности. Далее, был проведен осмотр денежных средств – это были четыре купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, то есть всего было 20 000 рублей. Сотрудник полиции внес в протокол наименование купюр и сделал копии каждой купюры. Денежные средства никаким образом не помечались и были переданы Т.В.С., при этом денежные средства были помещены в черную сумку, которая находилась при Т.В.С. В ходе проведения указанного ОРМ ни от кого из участвующих лиц заявления не поступили. После проведения ОРМ был составлен соответствующий протокол, в котором также все участвующие поставили свои подписи. Далее вместе с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле они проследовали к 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где около 13 час. 00 мин. 28.12.2022 он видел, как на парковку к вокзалу подъехал автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак он не помнит. В это же время к автомобилю подошел Т.В.С. Из автомобиля вышел мужчина, открыл багажник. Т.В.С. с этим мужчиной о чем-то разговаривали. После чего, через некоторое время из автомобиля вышла женщина, это была ФИО3, в отношении которой проводили оперативно-розыскное мероприятие, и подошла к Т.В.С. и этому мужчине. Т.В.С. передал денежные средства мужчине, а он передал ему полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находился пластмассовый контейнер. Т.В.С. забрал пакет с контейнером, и в этот же момент он передал денежные средства мужчине. Мужчина, в свою очередь, передал денежные средства ФИО3, она держала их в руках. Они еще чуть-чуть постояли около автомобиля. Далее Т.В.С.С. пошел в сторону главного входа 

<

данные изъяты>». В это же время к ФИО3 и мужчине подошли, как он понял, полицейские 

<

данные изъяты> и задержали их. А он совместно с Э.А.С., Т.В.С. и сотрудником полиции К.А.А. проследовали в помещение дежурной части 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> для добровольной выдачи приобретенной черной икры. В помещении дежурной части было проведено ОРМ «Добровольная выдача». Перед началом данного ОРМ всем также были разъяснены их права и обязанности. Так в ходе добровольной выдачи Т.В.С. добровольно сдал находящиеся у него пластмассовый контейнер круглого типа с закрытой крышкой, находящийся в бесцветном полиэтиленовом пакете, завязанном на узел. Через данный пакет было видно, как в контейнере, как ему показалось, находилось что-то черное похожее на черную икру. Участвующий в ходе выдачи Т.В.С. пояснил, что данный контейнер с черной икрой он купил 28.12.2022 около 13 час. 00 мин. на парковке у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО3, на денежные средства, выданные ему ранее в ходе вручения денежных средств. Данный пакет с контейнером были упакованы в пакет сиреневого цвета, горловина пакета была оклеена биркой с пояснительной надписью на заверенной оттиском печати синего цвета «Для пакетов 

<

данные изъяты>». На данной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении данного мероприятия было произведено взвешивание изъятого пакета с контейнером, о чем была поставлена соответствующая отметка в протоколе, вес упакованного пакета составил 0,555 кг. После составления акта добровольной выдачи, все участвующие лица поставили свои подписи и заверили данный протокол. При проведении данного мероприятия применялся мобильный телефон полицейским с целью фотографирования изъятых предметов и весы.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Э.А.С. (

<

данные изъяты>), аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Б.Р.С.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Т.И. (

<

данные изъяты>) следует, что 28.12.2022 около 13 часов 30 минут она находилась на работе в здании 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Примерно в указанное время к ней подошел сотрудник полиции в гражданской форме одежды, представился и предъявил удостоверение оперуполномоченного 

<

данные изъяты> и предложил ей поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия возле здания железнодорожного вокзала. Она ответила согласием полицейскому. Также было предложено поучаствовать в осмотре Ш.А.Н., которая с ней работает, которая тоже согласилась. Далее они вместе с полицейским прошли на улицу на парковку вблизи 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. На парковке была девушка, которая сообщила, что она является следователем 

<

данные изъяты> и сообщила, что будет проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 20 метрах от крыльца главного входа в здание 

<

данные изъяты>». Так как на данном месте была задержана ФИО3, которая незаконно пыталась продать черную икру через сеть «Интернет». После чего им были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Далее был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от крыльца главного входа в здание 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где на парковке стоял автомобиль в кузове черного цвета марки «

<

данные изъяты>. На земле под данным автомобилем были обнаружены 4 денежные купюры номиналом по 5 тысяч рублей каждая. Номера купюр были занесены в протокол осмотра места происшествия: 

<

данные изъяты>. После чего все купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов 

<

данные изъяты>», а также заверен всеми участвующими лицами. Далее все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия путем личного прочтения и поставили свои подписи в протоколе. При этом ни у кого из участвующих лиц никаких замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия не было. 

Оглашенные показания свидетеля К.А.Н. (

<

данные изъяты>) аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля К.Т.И.

Из оглашенных показаний свидетеля С.И.А. (

<

данные изъяты>) следует, что 28.12.2022 около 14 часов 00 минут он находился в здании 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции в гражданской форме, представился, предъявил удостоверение оперуполномоченного 

<

данные изъяты> и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился на предложение полицейского, и они проследовали на парковку вблизи здания 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где он увидел мужчину, который в дальнейшем представился как Н.А.В. Также был приглашен еще один понятой мужчина. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а Н.А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего был проведен осмотр места происшествия, а именно, был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от крыльца главного входа в здание 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где на парковке стоял автомобиль в кузове черного цвета марки «

<

данные изъяты>. При открытии багажника указанного автомобиля были обнаружены два пластиковых контейнера, внутри которых находилось что-то черное, похожее на икру. Это было видно, так как контейнеры просвечивали. После чего участвующий в ходе осмотра места происшествия Н.А.В. пояснил, что в контейнерах находится черная икра стерляди, предназначенная не для продажи. После этого 2 контейнера были упакованы в полимерный пакет, который был оснащен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов 

<

данные изъяты>», где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Кроме того, после упаковки контейнеров, все участвующие лица проследовали в здание 

<

данные изъяты>, где было произведено взвешивание пакета с изъятыми контейнерами, общий вес пакета составил 1,085 кг. После этого все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия путем личного прочтения и поставили свои подписи в протоколе. При этом ни у кого из участвующих лиц, никаких замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.Ч.М. (

<

данные изъяты>) 28.12.2022 около 14 часов 20 минут она находилась на железнодорожном вокзале ст. «Омск-Пассажирский», по адресу: 

<

адрес>, когда в это время к ней подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины – ФИО3 На предложение сотрудника полиции она согласилась, так как у нее было свободное время. После чего они вместе с сотрудником и еще одной приглашенной женщиной-понятой проследовали в помещение комнаты 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В помещении ПДН была женщина полицейский и ФИО3 Сотрудник полиции мужского пола вышел из данного помещения. После чего всем было объявлено сотрудником полиции женского пола, что сейчас будет проведён личный досмотр ФИО3 Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции женского пола участвующим лицам был объявлен порядок проведения личного досмотра, разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, а также ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, по поводу разъясненных ФИО3 прав последняя ничего не заявляла. Технические средства при проведении личного досмотра не применялись. В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного 28.12.2022 в служебном кабинете помещения 

<

данные изъяты>, расположенном в цокольном этаже здания 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в сумке, находящейся у ФИО3 в руках, в главном отделении обнаружен мобильный телефон марки «Iphone 12 PRO» в чехле голубого цвета, который был изъят и упакован в конверт белого цвета, клапан которого опечатан оттиском печати «Для пакетов № 

<

данные изъяты>», снабжен пояснительной биркой и заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и её подписью. После чего личный досмотр ФИО3 был продолжен, но более у нее ничего обнаружено и изъято не было. По результатам проведения личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции женского пола был составлен протокол личного досмотра ФИО3, в котором все участвующие лица, в том числе и ФИО3 поставили подписи, каких-либо замечаний или заявлений не поступило. В ходе личного досмотра ФИО3 к ним никто не подходил, с какими-либо просьбами не обращался. 

Из оглашенных показаний свидетеля - оперативного сотрудника 

<

данные изъяты> Г.А.А. (

<

данные изъяты>) следует, что в ходе исполнения своих служебных обязанностей стало известно, что оперуполномоченным 

<

данные изъяты> К.А.А. получены оперативные сведения о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимается незаконной реализацией водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ через сеть «Интернет». В целях документирования преступной деятельности ФИО3 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении указанной гражданки, а также ее супруга Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку он проживает совместно в супругой и имелись основания полагать, что преступление они совершают группой лиц, о чем были составлены соответствующие документы в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и согласованы начальником 

<

данные изъяты>. Поскольку фигурантов было двое, было принято решение о их задержания группой оперативных сотрудников в их составе. В подготовительных мероприятиях к проведению ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» они участия не принимали. 28.12.2022 в 12 час. 45 мин. на служебном автомобиле они прибыли на парковку у 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в 12 час. 59 заехал автомобиль марки «

<

данные изъяты> В 13 час. 01 мин. из указанного автомобиля вышел Н.А.В. и открыл багажник автомобиля, далее к нему подошел со стороны здания 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «закупщик» Т.В.С., и между Н.А.В. и Т.В.С. состоялся диалог у багажника автомобиля. В 13 час. 01 мин. из автомобиля вышла ФИО3 и подошла к отрытому багажнику автомобиля. В 13 час. 02 мин. Н.А.В. получил от Т.В.С. денежные средства, свернутые вдвое, взамен Н.А.В. передал полиэтиленовый пакет с находящимся в нем контейнером круглой формы. Н.А.В. сразу же передал полученные денежные средства ФИО3 В 13 час. 03 мин. непосредственно после передачи денежных средств и пакета с контейнером было принято решение о задержании ФИО3 и Н.А.В. Они все вышли из автомобиля и подошли к последним, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО3 и Н.А.В. было сообщено о том, что они задержаны по подозрению в незаконной реализации водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ (черной икры) через сеть «Интернет». В этот момент ФИО3 бросила на землю переданные ей 4 купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, которые упали под автомобиль. В 13 час. 04 мин. ОРМ «Наблюдение» было завершено. После задержания ФИО3 и Н.А.В. данный факт был зарегистрирован в КУСП 

<

данные изъяты> рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках процессуальной проверки был приглашен дежурный следователь 

<

данные изъяты>., которая провела осмотры мест происшествий. По результатам осмотров были изъяты 4 купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, а также из багажника автомобиля марки «

<

данные изъяты>, были изъяты еще 2 контейнера с черной икрой. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Г.Д.Н. (

<

данные изъяты>), свидетеля Р.А.С. (т

<

данные изъяты>), свидетеля Ш.Р.Х. (

<

данные изъяты> свидетеля Б.А.С. 

<

данные изъяты>) аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Г.А.А.

Показания данных свидетелей, в свою очередь, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, ставшими предметом судебного исследования (

<

данные изъяты>

Так, в установленном законом порядке в орган предварительного следствия были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка», проведенных 28.12.2022 в отношении ФИО3

Из протоколов данных оперативных мероприятий следует, что при помощи полученных денежных средств и технических средств фиксации сотрудниками 

<

данные изъяты> зафиксирован факт продажи ФИО3 дериватов (производных) водных биологических ресурсов – черной икры в контейнере объемом 0,5 кг. 28.12.2022. 

Передача денежных и технических средств, последующее их изъятие вместе с приобретенной свидетелем Т.В.С. 28.12.2022 производилась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в присутствии понятых, что исключало возможность какого-либо злоупотребления со стороны должностных лиц.

Показания перечисленных выше свидетелей, равно как и приведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждаются протоколом осмотра предметов (

<

данные изъяты>122), согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск, к ОРМ «Наблюдение» у 

<

данные изъяты>» от 28.12.2022, запечатлен факт передачи денежных средств и контейнера с черной икрой. 

Допустимость данных доказательств, полученных органами предварительного расследования при проведении оперативно-розыскной деятельности, у суда сомнений не вызывает.

Из показаний самой ФИО3 следует, что она приобрела на рынке черную икру, документы у продавца не спрашивала, она понимала, что это дикая черная икра. Поскольку ее не устроило, что вес банок с икрой оказался меньше, чем она предполагала, то решила продать три банки черной икры, чтобы вернуть потраченные денежные средства. С этой целью она сделала скриншоты с объявлений на сайте «

<

данные изъяты>», разместила объявление о продаже черной икры, присоединив к нему сделанные ранее скриншоты, используя интернет-приложение на своем мобильном телефоне. 

Неточности и противоречия в показаниях подсудимой в судебном заседании устранены путем оглашения ее показаний со стадии предварительного расследования. 

Показания свидетелей, самой подсудимой вместе с вышеприведенными доказательствами согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, а потому судом кладутся в основу приговора.

Их анализ свидетельствует о том, что ФИО3 в установленный предварительным следствием период занималась реализацией на территории г. Омска икры рыбы «амурский осетр», в связи с чем по результатам проведенных сотрудниками полиции 28.12.2022 оперативно-розыскных мероприятий была задержана.

Сама ФИО3 пояснила, что приобрела на рынке у неустановленного лица три банки черной икры, привезла ее по адресу своего проживания, где хранила с целью последующей продажи; оттуда договорилась о продаже черной икры с покупателем, которого подыскала при помощи публичной демонстрации банок с черной икрой в сети «Интернет». 

К указанному выводу, в том числе, суд приходит и на основании других исследованных судом доказательств, допустимость которых стороной защиты не оспаривалась, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 (

<

данные изъяты>87), согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от крыльца главного входа в здание 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где на парковке находился автомобиль в кузове черного цвета марки «

<

данные изъяты> В багажнике которого были обнаружены и изъяты два пластиковых контейнера с черной икрой, общей массой 1,085 кг.;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от крыльца главного входа в здание 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где на земле под автомобилем а марки «

<

данные изъяты>, были обнаружены 4 денежные купюры номиналом по 5 тысяч рублей каждая с номерами 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (

<

данные изъяты>), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max» в корпусе голубого цвета IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 от 28.12.2022, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов (

<

данные изъяты>), согласно которому были осмотрены купюры номиналом по 5 000 рублей каждая: 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов (

<

данные изъяты>), согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск с аудиозаписями телефонного разговора между Т.В.С. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов (

<

данные изъяты>), согласно которому были осмотрены 3 контейнера с черной икрой, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно эти изъятые в ходе предварительного расследования пластиковые контейнеры с черной икрой внутри были направлены для экспертного исследования (заключения экспертов № 

<

данные изъяты> Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в контейнерах содержится икра амурского осетра. 

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образцы проб черной икры, представленные на экспертизу (1, 2, 3), относятся к виду осетр амурский 

<

данные изъяты>

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям статей 195, 196, 199, 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ», являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, конкретный вид икры, ее масса, происхождение и способ получения достоверно определены заключениями экспертов, объективность которых у суда сомнений не вызывает.

В п. 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ) разъяснено, что добыча и оборот водных биологических ресурсов (их частей и производных), принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, допускаются только в исключительных случаях, предусмотренных нормами экологического законодательства (например, в целях сохранения водных биологических ресурсов, осуществления мониторинга состояния их популяции, осуществления их искусственного воспроизводства или акклиматизации, обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации), на основании разрешений (распорядительных лицензий), полученных в установленном порядке, и с соблюдением предусмотренных в них условий.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ однозначно указывает на то, что реализуемая подсудимой икра относится к особо ценным видам водных биологических ресурсов (их производных), принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами, хранилась и реализована незаконно, в нарушение действующего законодательства – икра получена от рыб осетровых видов, обитавших в естественной среде; на представленных на экспертизу контейнерах отсутствовали этикетки с информацией для потребителей, не было сведений о дате производства партии икры и весе; у ФИО3 отсутствовало разрешение на оборот черной икры. 

Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на совершение инкриминируемого ей преступления представляются надуманными и, по мнению суда, выдвинутыми ею с целью затруднить установление истины по делу, а в конечном счете - избежать ответственности за содеянное.

Так, в судебном заседании был исследован протокол осмотра мобильного телефона ФИО3, изъятый в установленном порядке в ходе предварительного расследования, из которого следует, что ФИО3 разместила объявление о продаже черной икры посредством сети «Интернет» на сайте объявлений «

<

данные изъяты>». При этом предварительно ФИО3 сделала скриншоты с других объявлений в сети Интернет о продаже черной икры, чтобы ее объявление выглядело презентабельно. Из этого же протокола следует, что в телефоне ФИО3 содержится ее переписка со свидетелем Т.В.С. (

<

данные изъяты>

Эти же сведения содержатся и в аудиозаписях телефонных переговоров ФИО3, ставшими предметом осмотра и судебного исследования, в которых последняя, обсуждая вопросы продажи икры, утверждает, что она принадлежит к рыбе белуге, рыба эта дикая (

<

данные изъяты>). 

Вышеприведенные доказательства бесспорно указывают на то, что, совершая описанное преступление из корыстных побуждений, желая получить денежные средства от продажи черной икры, тем самым улучшить свое материальное положение, ФИО3 достоверно знала, что реализуемая ею икра, которую она незаконно хранила по месту своего жительства в установленный следствием период, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам (их производным), занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами, охраняется действующим законодательством, добыта незаконно, то есть действовала с прямым умыслом.

Таким образом, вмененные органом предварительного расследования признаки «незаконные хранение, продажа» по результатам судебного следствия полностью нашли своего подтверждение.

Равно квалифицирующий признак «с публичной демонстрацией, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет")» также подтвержден материалами уголовного дела, поскольку ФИО3 разместила объявление о продаже предмета преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, в сети Интернет, предоставив неограниченному числу лиц возможности просмотра этого объявления. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 не демонстрировала в сети «Интернет» банки с черной икрой, которые она хранила по месту своего жительства, на квалификацию ее действий не влияют, поскольку, имея умысел на продажу имеющейся у нее на хранении черной икры, ФИО3 с целью привлечения внимания потенциальных покупателей в сети Интернет предварительно сделала скриншоты с других объявлений о продаже черной икры.

Вместе с тем суд не усматривает законных оснований для квалификации действий ФИО3 как «незаконное приобретение», поскольку ни органами следствия, ни представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами достоверно не установлено дата, время и другие обстоятельства приобретения черной икры, являющиеся в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию. 

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих подсудимую в приобретении черной икры, суду представлено не было. К данному выводу суд пришел исходя из того, что представленные стороной обвинения доказательства обстоятельств приобретения подсудимой изъятой впоследствии черной икры фактически основаны исключительно на показаниях самой ФИО3 Совокупности же доказательств, объективно доказывающих обстоятельства приобретения подсудимой черной икры, суду не представлено.

Приведенные по делу доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, полно воссоздают событие совершенного подсудимой преступления, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО3 из корыстных побуждений в период с 16.12.2022 до 28.12.2022 хранила, рекламировала черную икру в сети «Интернет», а в последующем и реализовала ее. 

При этом ФИО3 выполнила объективную сторону преступления, ее преступный умысел был доведен до конца, независимо от фактического использования приобретателем черной икры. Таким образом, реализация черной икры лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, оснований для квалификации действий ФИО3 как неоконченного преступления вопреки доводам стороны защиты не имеется. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 258.1 УК РФ как незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, то есть незаконные хранение, продажа дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу РФ и охраняемых международными договорами Российской Федерации, совершенные с публичной демонстрацией, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).

При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. 

ФИО3 социально обустроена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, осуществление ухода за близким родственником, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, оказание благотворительной помощи детскому дому, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимой. 

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на возможность ее исправления, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО3 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, суд находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на ФИО3 определенных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать ее исправлению.

Суд не находит оснований к назначению ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 2 ст. 258.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и общественной опасности совершённого преступления, а также материального положения ФИО3

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.05.2023, показаний подсудимой и свидетелей, установлено, что изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон использовался подсудимой для совершения преступления, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимой. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО3 постоянного источника дохода не имеет, осуществляет уход за близким родственником, имеет кредитные обязательства, а также принимая во внимание неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 258.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

В соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- купюры номиналом по 5 000 рублей каждая: 

<

данные изъяты>, находящиеся в бумажном конверте, хранятся в банковской ячейке 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - оставить по принадлежности;

- оптический CD-R диск с аудиозаписями телефонного разговора между Т.В.С. и ФИО3 от 22.12.2022, оптический DVD-R диск к ОРМ «Наблюдение» у 

<

данные изъяты>» от 28.12.2022 – хранить при материалах уголовного дела; 

- 3 пластиковых контейнера с черной икрой, после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествие от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе добровольной выдачи у закупщика от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, уничтожить. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый 28.12.2022 в ходе личного досмотра ФИО3 мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max» в корпусе голубого цвета IMEI 1 – №, IMEI 2 – №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным ею адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протокол судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко