Производство № 2-6048/2024

УИД 28RS0004-01-2024-011997-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Цюман Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гаражи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что во дворе дома по адресу: *** ранее для обслуживания квартир существовали хозяйственные постройки (угольники). 22 марта 2010 года на основании заключенного с ФИО4 договора купли – продажи истцом приобретен гараж в квартале 16 г. Благовещенска, построенный в 2010 году проживающим в данном доме ФИО4 за свой счет на месте сгоревшей хозпостройки. Строительство гаража производилось на основании соответствующего разрешения жильцов дома на строительство гаража в личных целях. 04 июня 2022 года на основании договора купли – продажи, заключенного с ФИО5, истцом приобретена в собственность квартира по адресу ***, а также расположенный во дворе дома гараж, возведенный в 1998 году своими силами и за свой счет ФИО5 на месте сгоревшей хозпостройки. Какие-либо документы на гаражи отсутствуют. По заказу истца изготовлены технические планы на гаражи. На земельные участки под гаражами составлены межевые планы, согласно которым участки ограничены конструкциями соответствующих гаражей, которые существуют на местности в составе гаражного блока, т.е. строительство их осуществлялось одновременно с остальными гаражами индивидуальных владельцев автотранспорта. Гаражи представляют собой окончательно достроенные строения, которые используются по назначению, территория, прилежащая к границам земельных участков и гаражей содержится в соответствии с требованиями санитарных и противопожарных норм, а также не нарушает права других лиц землепользователей. Гаражи в эксплуатацию не введены в соответствующие сроки, что исключает возможность оформить права истца на них. 

Просит признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества - индивидуальные гаражи, застроенной площадью 23,5 кв.м. и 26,2 кв.м., расположенные в квартале 16 города Благовещенска, Амурской области, местоположение которых определено в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Землемер» 04.04.2023 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО3, представитель ответчика администрации города Благовещенска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя. Представитель ответчика в связи с занятостью в других судебных процессах просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В возражениях на иск представитель администрации города Благовещенска считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств предоставления земельных участков под гаражами либо под их строительство истцу на каком-либо праве, разрешение на строительство спорных гаражей не выдавалось, в связи с чем спорные объекты – гаражи являются самовольными постройками. Кроме того, вплотную к земельному участку площадью 23,5 кв.м. расположена тепловая сеть, в связи с чем участок расположен в пределах территории охранной зоны, где строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос любых зданий и сооружений возможны лишь с письменного согласия предприятия и организации, в ведении которых находятся сети. Дирекцией по теплоснабжению ООО «АКС» схема расположения земельного участка согласована при условии соблюдения Правил. Согласно координатам, указанным в межевых планах, спорные гаражи расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли – продажи от 04 июня 2022 года в собственность истца ФИО3 приобретена квартиры № ***, ранее принадлежащая ФИО5

Из материалов дела также усматривается, что 23 июня 1992 года жильцы дома по ул. *** обратились с заявлением в адрес начальника ЖЭУ-1 о разрешении строительства за свой счет и собственными силами на территории двора в свободном от теплотрассы месте на месте деревянных сараев кирпичных сараев с погребами. 

Соответствующее разрешение было получено, составлен план двора, где указано строительство кирпичных сараев для каждой квартиры, который согласован начальником ЖЭУ-1 и Благовещенскими городскими теплосетями 26 июня 1992 года. 

17 ноября 1994 года директором МП «Горэлектросеть» ФИО6 утверждены технические условия на электроснабжение сараев во дворе дома и выданы старшему дома ФИО7 

Согласно протоколу № 1 от 02 августа 1995 года МУП «Горэлектросеть» произведен замер заземления при вводе в эксплуатацию кирпичных сараев по ул. ***. Заключением подтверждено соответствие заземляющего устройства ПУЭ и пригодность его для эксплуатации.

В акте проверки состояния приборов учета электрической энергии ФАО «АКС» «Амурэлектросеть сервис» отражено количество гаражей, лицевой счет, адрес гаражей (***), год выпуска счетчика (1996) и другие данные. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 22 марта 2010 года ФИО4, проживающий в квартире № ***, продал кирпичный гараж (построенный им вместо сгоревших деревянных сараев) во дворе дома по ул. *** ФИО3

Кроме того, на основании расписки от 04 июня 2022 года ФИО5 совместно с квартирой № *** ФИО3 продан гараж, построенный на месте сгоревших кладовок, принадлежащих ей как собственнику квартиры. 

Материалами инвентаризации - землеустроительного дела на квартал 16 г. Благовещенска от 1995 года подтверждается формирование двух земельных участков: № 16:11 для многоквартирного дома по ул. *** и № 16:56 для капитальных гаражей индивидуального транспорта.

Земельный участок № 16:11 (по инвентаризации) для многоквартирного дома по ул. *** с КН *** учтен в ЕГРН (ГКН) с кадастровым номером ***

Смежный земельный участок № 16:56 (по инвентаризации) для капитальных гаражей индивидуального транспорта в ЕГРН (ГКН) не учтен. Этот земельный участок относится к землям, государственной собственности на которые не разграничена, и находится в распоряжении администрации г. Благовещенска в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 21.10.2001г. 137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, с 1992 года жильцы дома стали использовать для хозяйственных нужд кирпичные сараи - гаражи, в том числе для хранения личного автотранспорта. Общий срок использования гаражей составляет - 32 года.

Обстоятельства возведения гаражей, действительного владения и пользования истцом спорным имуществом как своим собственным подтверждаются показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца свидетеля ФИО8, который пояснил, что у истца имеется два гаража на территории дома по ул. ***. Раньше на месте, где расположены гаражи, были деревянные хозяйственные постройки, которые сгорели, в связи с чем, собственники квартир решили осуществить строительство гаражей. Разрешение на строительство выдавалось Домоуправлением № 1, в водоканале согласовывали строительство. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Иные документы, подтверждающие законность возведения спорных гаражей, истцом не представлены. Однако, по мнению суда, оснований полагать, что наличие признаков самовольной постройки исключает в данном случае возможность легализации их путем признания прав на них за фактическим владельцем (истцом), не имеется, поскольку гаражи истца находятся в гаражном массиве, расположены на земельном участке, отведенном под строительство объектов гаражного назначения, и используются истцом в соответствии с их целевым назначением. Имеются вступившие в законную силу судебные постановления, которыми узаконены права иных владельцев объектов капитального строительства, стоящих в одном ряду с гаражами истца. 

Техническими планами зданий, подготовленными по состоянию на 27.03.2023 года, подтверждается наличие в г. Благовещенске (кадастровый квартал ***) двух одноэтажных зданий - кирпичных гаражей, 1998 года постройки, размерами 4,27 м х 5,50 м и 4,42 х 5,92 м, крайних в ряду иных гаражей. Согласно заключениям кадастрового инженера образуемые объекты капитального строительства располагаются во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: ***, на месте сгоревших хоз построек, обеспечены электроснабжением с 1996-1997 года. 

Согласно техническим заключениям ООО «Амургражданпроект» существующие гаражи расположены в квартале № 16 г. Благовещенска, в застроенном гаражном массиве, каждый из которых представляет собой здание одноэтажное прямоугольной формы в плане, наружные габариты 6,0 х 4,64 м (общей площадью 23,5 кв.м., высота 2,53 м) и 6,42 х 4,79 м (общей площадью 26,2 кв.м., высота 2,39 м), 1998 года постройки. Заключение содержит сведения о фундаментах, материалах, используемых при возведении стен, нанесении покрытия и укладки кровли, полов, а также установки ворот. По результатам осмотра установлено, что общее состояние несущих конструкций каждого из гаражей не вызывает сомнений; признаков деформаций и разрушений не обнаружено; гаражи находятся в работоспособном состоянии и соответствуют действующим в период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по пожарной безопасности; примененные при возведении сооружений строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества; технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. 

Согласно межевым планам, подготовленным 04 апреля 2023 года кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков, расположенных в г. Благовещенске Амурской области, площади образуемых участков под спорными гаражами составляют 28 кв.м. и 30 кв.м., что соответствует предельным минимальным и максимальным размерам для объектов гаражного назначения зоны многоэтажной жилой застройки (Ж-3), в которой расположены участки. Доступ к образуемым земельным участкам будет обеспечиваться через земли общего пользования. Образуемые участки располагаются во дворе многоэтажного жилого дома по ул. ***. Кадастровым инженером определены координаты границ земельных участков, расположенных под спорными гаражами.

С учетом изложенного, суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаражей, и их идентификации.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорных объектов недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаражей с существенным нарушением установленных норм и правил в материалах дела не имеется.

Доказательства, подтверждающие, что спорные гаражи нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Между тем, при рассмотрении споров о признании права собственности на постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания возникновения права в силу создания вещи и в силу давностного владения различны.

Приобретательная давность распространяется только на чужое или бесхозное имущество, введенное в гражданский оборот, и не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, или иного строения, не являющегося объектом гражданских прав, в том числе, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.

Правила статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, что подтверждено разъяснениями в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, утв. 9 июля 2003 г.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано на основании приобретательной давности, требования о признании права собственности на такой объект вне зависимости от правового обоснования в иске подлежит рассмотрению исключительно по правилам положений о самовольной постройке (ст. 222 ГК РФ).

Самоуправных действий ФИО4 и ФИО5 по занятию земельных участков для строительства спорных гаражей суд не усматривает и считает, что их действия, а в последующем и самого истца ФИО3, по использованию земельных участков под спорными гаражами явились результатом согласованных действий жильцов дома № ***, собственником квартиры в котором является истец. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие отвод земельного участка во дворе дома № *** под строительство гаражей, или предоставление земельных участков под спорными гаражами истцу, его предшественникам на каком-либо праве (аренда, постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение). Гаражи возведены в отсутствие полученного в установленном порядке разрешений на их строительство.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Доказательств несоответствия фактического расположения спорных гаражей определенному в 1992 году при согласовании места размещения гаражного массива на месте сгоревших хоз. построек во дворе дома по ул. *** и отводе земельных участков под ними в материалы дела не представлено.

В пользу данного вывода свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, а также отсутствие требований и претензий администрации города Благовещенска, в том числе, к предшествующим владельцам гаражей о сносе самовольных построек, существующих на местности с 1998 года (более 25 лет).

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о расположении спорных гаражей в пределах гаражного комплекса на отведенном для данных целей земельном участке, суд полагает, что спорные постройки не нарушают правила застройки, а также права и законные интересы смежных землепользователей.

Владение истцом указанными объектами недвижимого имущества, как своими собственными; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаражей подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанные объекты капитального строительства.

С учетом выше установленного, суд считает, что, допуская использование истцом, а также его предшественниками ФИО4 и ФИО5, земельных участков при обстоятельствах, изложенных выше, с момента постройки (1998 год согласно техническому плану) органом местного самоуправления в отношении спорных объектов каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не установлено, доказательств иного не представлено. 

Доводы ответчика о расположении спорного гаража (площадью 23,5 кв.м.) вплотную с тепловой сетью, в пределах территории охранной зоны, где строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос любых зданий и сооружений возможны лишь с письменного согласия предприятия и организации, в ведении которых находятся сети, суд полагает несостоятельными, принимая во внимание, что размещение объектов капитального строительства во дворе многоквартирного жилого дома № ***, в том числе спорных гаражей, было согласовано с Благовещенскими городскими теплосетями на момент инициирования застройки в 1992 году, о чем свидетельствует штамп от 26 июня 1992 года на подготовленном в этих целях Плане двора. 

В настоящее время истец осуществляет пользование спорным имуществом в соответствии с его назначением, однако не может зарегистрировать за собой право собственности в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права документов.

Вместе с тем, при формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества – индивидуальный гараж, площадью 23,5 кв.м., и индивидуальный гараж, площадью 26,2 кв.м., расположенные в квартале 16 города Благовещенска Амурской области, местоположение которых определено в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Землемер» 04.04.2023 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт серии ***) право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный гараж, площадью 23,5 кв.м., расположенный в квартале 16 города Благовещенска Амурской области, местоположение которого определено в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Землемер» 04.04.2023 года.

Признать за ФИО3 (паспорт серии ***) право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный гараж, площадью 26,2 кв.м., расположенный в квартале 16 города Благовещенска Амурской области, местоположение которого определено в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Землемер» 04.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 25.10.2024 года