Дело №2- 94/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года пос. Чишмы РБ 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс Банк», Банк) о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование своего иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлена кредитная карта и установлен по ней кредитный лимит 145 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с заявлением о частичном досрочном возврате кредита в сумме 50 667 рублей, что подтверждается его заявлением. В связи с частичным досрочным погашением кредитной задолженности и его просьбой о сокращении срока возвращения кредитных средств ему был предоставлен измененный график платежей с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В последующем им было уплачено Банку еще 60 000 рублей, т.е. кредитная задолженность погашена полностью. Однако, несмотря на это, Банком полученные от него денежные средства в счет погашения задолженности не приняты, в нарушение условий договора и закона осуществлялось взимание платы за выпуск карты, а потому считает, что его права как потребителя нарушены, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер компенсации которой он определяет в 50 000 рублей. 

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела направленным в его адрес судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании ФИО1 свое исковое заявление поддержал по обстоятельствам, изложенным в нем, просил исковые требования удовлетворить. 

Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из пункта 2 этой статьи следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту и установил по ней кредитный лимит 145 400 рублей.

Пунктом 2 кредитного договора определено, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Размер минимального обязательного платежа в пункте 6 договора определен в размере 9 333 рублей.

В пункте 7 договора предусмотрено, что в целях осуществления частичного досрочного погашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление, установленной Банком формы и вносит на текущий банковский счет денежные средства. Частичное досрочное погашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Порядок осуществления частичного досрочного погашения установлен Общими условиями. При осуществлении частичного досрочного погашения сокращается срок возврата кредита. Как следует из выписки по операциям Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, чем выполнил свои обязательства вытекающий из условий кредитного договора. В свою очередь ФИО1 воспользовавшись кредитными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора.

Вместе с тем, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о частичном досрочном возврате кредита в сумме 50 667 рублей, после осуществления частичного возврата кредита он просил произвести сокращение срока по договору.

Указанное заявление принято сотрудником Банка, о чем имеется отметка в нем и в этот же день ФИО1 выдан новый график погашения кредита с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 рублей 31 копейка. 

Факт поступления 60 000 рублей от ФИО1 отражен в выписке по лицевому счету и Банком не оспаривается, точно также, как и не оспаривается Банком и выдача ФИО1 нового графика погашения платежей.

Из самой же выписки по лицевому счету представленной ФИО1 также усматривается, что им предусмотренные графиком платежей произведены в полном объеме. При этом каких-либо данных о снятии ФИО1 денежных средств с карты после частичного досрочного возврата им кредита выписка по лицевому счету не содержит, а потому оснований для выставления ФИО1 к погашению кредитной задолженности суд не усматривает.

Из пункта 1 статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таком положении, когда обязательства ФИО1 исполнены надлежащим образом путем внесения по уточненному графику платежей, суд находит его исковые требования о признании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что Банком доказательств иного не представлено (ст. 56 ГПК РФ), судебные запрос о предоставлении запрошенных документов оставлен без исполнения, проигнорирован. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Также в ч. 3 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В настоящем же случае, нельзя не отметить и то, что Банк адресуя ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о погашении им задолженности по кредитному договору, основания заявления такого требования непосредственно при разбирательстве его дела в суде не раскрыло и по сути вынудило ФИО1 обратится в суд с настоящим иском в целях признания его обязательств исполненными, после оставления его (заявления) претензии без ответа. 

С учетом установления нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг, что является достаточным условием для возмещения морального вреда, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с Банка в пользу него компенсацию морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, справедливости и разумности, определяет в размере 5 000 рублей и на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 исполненным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф 2 500 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> РБ государственную пошлину 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-94/2021

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________

Решение19.04.2021