Дело № 2а-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием прокурора Третьяк К.А.,

при секретаре Щербаковой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отделения МВД России по Питкярантскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

установил:

ОМВД России по Питкярантскому району обратился с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 осуждена по приговору Питкярантского городского суда РК от 23.10.2002 по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 24.02.2004 с отсрочкой исполнения приговора на 3 года 8 месяцев 8 дней. 28.11.2007 ФИО1 осуждена приговором Питкярантского городского суда по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 23.10.2002, окончательно к 5 годам лишения свободы, освобождена 01.08.2012 по отбытии срока. Решением Питкярантского городского суда РК от 12.07.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. Из административного иска следует, что ФИО1 в период административного надзора неоднократно привлекалась к административной ответственности против порядка управления, в связи с чем административный истец просит установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде трех обязательных дополнительных явок в месяц (а всего четырех явок) на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и запретить ей выезд за пределы г.Питкяранта без разрешения ОВД. 

В судебном заседании представитель административного истца, ОМВД России по Питкярантскому району, действующий на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признала, не отрицала фактов, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что действительно без уведомления ОМВД выезжала в 

<

адрес>. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу части 2 статьи 4 названного закона устанавливается в обязательном порядке. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена по приговору Питкярантского городского суда РК от 23.10.2002 по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 24.02.2004 с отсрочкой исполнения приговора на 3 года 8 месяцев 8 дней. 28.11.2007 ФИО1 осуждена приговором Питкярантского городского суда по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 23.10.2002, окончательно к 5 годам лишения свободы, освобождена 01.08.2012 по отбытии срока. 

Решением Питкярантского городского суда РК от 12.07.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Установлено, что с момента установления административного надзора, ФИО1 трижды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 28.11.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений), от 28.11.2018 (два постановления) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное несоблюдение административных ограничений, невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре). 

Кроме того, ФИО1 в период с 24.09.2018 по 05.11.2018 выезжала за пределы Питкярантского района – в 

<

адрес> и 

<

адрес>, о чем в известность сотрудников ОВД по Питкярантскому району не ставила.

Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ответчиком не оспаривались и вступили в законную силу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание сведения, характеризующие ФИО1, её образ жизни и поведение в период административного надзора, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, злоупотребление спиртными напитками, отсутствие мер к трудоустройству, выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления сотрудником ОВД, с целью усиления контроля в отношении ФИО1, суд считает возможным установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде трех дополнительных обязательных явок один раз в месяц (итого четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;, а также запрет выезда за пределы г.Питкяранта без разрешения ОВД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, административные ограничение в виде трех дополнительных обязательных явок один раз в месяц (итого четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;, а также запрет выезда за пределы г.Питкяранта без разрешения ОВД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М.Прокофьева