Дело № 1-13/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Ермаковой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Харенко М.М.,

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Громова А.В., представившего удостоверение от 14 января 2004 года № и ордер от 03 апреля 2018 года №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, русским 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале декабря 2017 года (точная дата следствием не установлена) ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, решил совершить незаконное проникновение в какой-нибудь дом в 

<

адрес> и похитить от туда имущество владельца. После чего, в указанное время, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому № 

<

адрес>, руками выставил раму окна над входной дверью дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО1 откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее последней имущество, а именно электрический чайник стоимостью 500 рублей, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, ресивер в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей, похищенное сложил в найденный мешок, материальной стоимость не представляющий, покинул место преступления, совершив таким образом, его тайное хищение. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, направленными на кражу чужого имущества ФИО3 причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2018 года около 17 часа 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного в дровянике у вышеуказанного дома колуна, повредил запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилище ФИО2., откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последнему продукты питания, а именно: бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0.5 литра стоимостью 250 рублей, бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0.25 литра стоимостью 130 рублей, банку свиной тушенки «

<

данные изъяты>» стоимостью 90 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом ФИО3 покинул место преступления, совершив таким образом, его тайное хищение. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, направленными на кражу чужого имущества, ФИО3 причинил ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 470 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать:

- в отношении имущества ФИО1. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества ФИО2. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

Наказание, которое может быть назначено за совершение каждого из указанных преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённые им преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил два тяжких преступления; ранее не судим; характеризуется отрицательно; на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; страдает тяжким заболеванием; в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, которая зафиксирована в протоколе явки с повинной от 01 марта 2018 года, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние его в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступлений и в значительной мере способствовало их совершению.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО3, с учётом его личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), следует назначить за каждое из преступлений наказание в размере близком к минимальному в рамках санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа.

Наказание по совокупности преступлений ФИО3 следует назначить путём частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Суд считает, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания осужденного под стражей, ФИО3 следует освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания ФИО3 под стражей в период с 20 февраля 2018 года по 01 июня 2018 года, освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- три отрезка ленты скотч с отпечатками пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО2., дактилоскопическую карту на имя ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела;

- окурок сигареты, навесной замок с поврежденным частично сохранившемся корпусом и дужкой, гипсовый слепок со следом подошвы обуви– по вступлению настоящего приговора в законную силу уничтожить;

- пару мужских сапог – по вступлению настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности (подсудимому ФИО3)

- бутылку водки «

<

данные изъяты> объемом 0.25 литра, колун – по вступлению настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности (потерпевшему ФИО2

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А. В. Иванкович